Арбитражная практика

Решение от 14 сентября 2011 года № 2-1488/2011. Решение от 14 сентября 2011 года № 2-1488/2011. Свердловская область.

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой *.*. ,

при секретаре Игнатюк *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Валенти к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме <данные изъяты>, о включении имущества в наследственную массу, о признании наследником и собственником,

Установил:

Истец Ворошилова *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме <данные изъяты>, о включении имущества в наследственную массу, о признании наследником и собственником.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность граждан она, ФИО4 и ФИО2 приобрели в равнодолевую (по 1/3 доли каждый) собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО4 приходился ей гражданским мужем. С ФИО4 они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, к ее сыну ФИО2 он относился как к родному сыну. После смерти ФИО4 она с сыном продолжала жить в указанной квартире, оплачивали все необходимые платежи, производили текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО2 После смерти она фактически приняла наследство, она продолжает проживать в квартире. Просит признать ее собственником 1/3 доли в квартире, в силу приобретательной давности; <данные изъяты>; включить в состав наследства, после смерти ФИО2 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца Чечерина *.*. , действующая по доверенности от 25.06.2011 года в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Ворошиловой *.*. признал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании суду показала, что Ворошилова *.*. ее мать. После смерти ФИО4 в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала ее мать и она со своим мужем. Мама пользовалась домом как своим, платила коммунальные платежи, пользовалась огородом. После смерти ФИО2 они также продолжали проживать в указанном доме. ФИО2 ее брат, он умер. У ФИО2 не было ни семьи, ни детей.



Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что ФИО1 ее соседка, знакомы они очень давно. Она также была знакома с ФИО4, это бывший муж Ворошиловой *.*. Ворошилова *.*. давно проживает в поселке, когда умер сначала ФИО4, потом ФИО2, она продолжала проживать в доме по <адрес>. Она возделывает огород, пользуется домом, оплачивает коммунальные услуги. У ФИО2 никогда не было семьи и детей.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в период длительного времени Ворошилова *.*. сожительствовала с ФИО4 в период их совместного проживания ей, ФИО4 и ее сыну ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.10). После его смерти она и ее сын ФИО2 продолжали проживать в указанной квартире, оплачивали коммунальные платежи, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, производили текущий ремонт.

Поскольку их брак официально не был зарегистрирован, она не может вступить в права наследования, так как не является наследником ФИО4 Но в связи с тем, что она изначально приобретала данную квартиру совместно с наследодателем ФИО4 и с момента передачи квартиры в собственность пользовалась данным имуществом как своим собственным, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, в порядке ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В собственности ФИО2 находилась 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан (л.д.7).



В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении № следует, что Ворошилова *.*. является матерью ФИО2 (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, она проживает в указанной квартире, пользуется ею, также пользуется приусадебным участком, оплачивает коммунальные услуги, что было подтверждено свидетельскими показаниями.

Кроме того, она является собственником 1/3 доли указанной квартиры, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенной, исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Ворошиловой *.*. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец Ворошилова *.*. приобрела право собственности по двум правовым основаниям на указанное жилое помещение и за ней возможно признать право собственности на 1/3 долю в порядке приобретательной давности и признать право собственности на 1/3 долю в порядке наследования, после смерти ее сына ФИО2

Установление факта принятия наследства имеет для заявителей юридическое значение, поскольку позволит оформить наследственные права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ворошиловой Валенти к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании наследником и собственником удовлетворить в полном объеме.

Признать Ворошилову Валенти собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде <адрес> в силу приобретательной давности.

<данные изъяты>

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать Ворошилову Валенти наследником и собственником имущества в виде <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 26.10.2011 года.

Решение вступило в законную силу «___»__________2011 года.

Судья *.*. Паниткова