Арбитражная практика

Решение от 14 мая 1981 года . Решение от 14 мая 1981 года № . Свердловская область.

05.10.2011г Орджоникидзевский районный суд г Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой *.*. , при секретаре Климовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Фотеевой *.*. от 01.09.2011,

Установил:

Представитель Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Фотеевой *.*. от 01.09.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (Номер обезличен), выданного (...) районным судом,

В обоснование заявления указал, что предъявленный заявителем в Орджоникидзевский районный отдел ФСПП России исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам. Оспариваемое Постановление судебного пристава по мнению заявителя вынесено незаконно и необоснованно с нарушением п. 6 ч. 2 ст. 14 указанного федерального закона, поскольку не содержит ссылки на конкретный пункт (часть) статьи 13, которому не соответствует исполнительный лист (Номер обезличен).

Вынесенное Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права Администрации города на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем представитель заявителя обратился в суд с указанной жалобой.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Оценив доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:



наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего Постановление;

наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится Постановление;

вопрос, по которому выносится Постановление;

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

Решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист серия ВС (Номер обезличен) предъявлен представителем взыскателя в федеральную службу судебных приставов по Свердловской области в Орджоникидзевском районе 21.07.2011 г., о чем свидетельствует отметка на заявлении о возбуждении исполнительного производства (л. д. 5).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем Фотеевой *.*. 01.09.2011



Таким образом, Постановление судебного пристава Фотеевой *.*. вынесено по истечении месяца со дня предъявления исполнительных документов к исполнению, что свидетельствует о существенном нарушении установленного 3-хдневного срока принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении судебным приставом п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, статья 13 вышеуказанного федерального закона предусматривает обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно указанной статье в исполнительном документы должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

для организаций - наименование и юридический адрес;

для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Установлено, что в исполнительном документе - исполнительном листе (Номер обезличен) содержатся все необходимые сведения, установленные ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая отсутствие конкретной нормативной ссылки в мотивировочной части обжалуемого постановления, суд усматривает в действиях судебного пристава нарушение прав истца на своевременное исполнение решения суда.

Заявление представителя Администрации города Екатеринбурга подано в суд в рамках установленного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования с момента вынесения обжалуемого постановления, доводы заявителя обоснованны и в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Администрации города Екатеринбурга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Фотеевой *.*. от 01.09.2011, - удовлетворить.

Признать незаконными Постановление судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского УФССП России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Фотеевой *.*. от 01.09.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя Администрации города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное Решение изготовлено 05.10.2011.

Председательствующий: