Арбитражная практика

Решение от 09 сентября 2011 года . Решение от 09 сентября 2011 года № . Свердловская область.

05 сентября 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой *.*. ,

при участии представителя истца Янышевской *.*. , действующей на основании доверенности от 04.07.2011 года (л.д.5);

представителя ответчиков Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного типа «Ладушки», Администрации Качканарского городского округа, Качканарского городского округа и третьего лица-Главы Качканарского городского округа - Вепревой *.*. , действующей на основании доверенностей от 22.08.2011 года № 135 и от 17.03.2009 года № 401 (л.д.56-57);

представителя Думы Качканарского городского округа - Блискун *.*. , действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 7 (л.д.55);

при секретаре Тишковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ИО к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа «Ладушки» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Иванова *.*. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа «Ладушки» (далее- МДОУ «Ладушки») о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Качканаррудстрой» и ответчиком был заключен договор аренды здания детского сада по адресу: город Качканар <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Иванова *.*. как физическое лицо приобрела данный объект с торгов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею заключено дополнительное соглашение, где она значится арендодателем. Размер арендной платы установлен в <данные изъяты> руб. ежемесячно, срок договора продлен до 31.12.2014 года. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату на счет арендодателя, что ответчиком за 2009 год не исполнено, на предъявленную претензию ответчик не отреагировал. На 01.01.2010 года задолженность арендатора составила <данные изъяты> руб., в течение 2010 года между сторонами велись переговоры, но без положительного результата. Договором также предусмотрена уплата процентов в размере ставки банковского процента. С учетом суммы задолженности по арендной плате задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц на стороне ответчика к делу привлечены глава Качканарского городского округа, Финансовое управление в Качканарском городском округе и распорядитель бюджетных средств – Управление образования Качканарского городского округа, Дума Качканарского городского округа, в качестве соответчиков Администрация Качканарского городского округа и Качканарский городской округ, истец увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2010 года по 05.09.2011 года (по день вынесения решения суда).

Истец Иванова *.*. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.



В судебном заседании представитель истца Янышевская *.*. исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме, просит также учесть, что на протяжении длительного время арендодатель не увеличивает размер арендной платы, однако, признанная задолженность до сих пор не погашена, ее доверитель не желает заключать мировое соглашение, желает получить всю взысканную по решению суда сумму. С учетом вины истца о несвоевременном направлении счетов, возможно уменьшить размер процентов. Размер судебных расходов <данные изъяты> руб. исходит из свободы договора, она как представитель изготовили исковое заявление, лично привезла его в суд г.Качканара, приняла участие в предварительном судебном заседании и в основном судебном заседании, возможно будет участвовать и в суде кассационной инстанции, также просит взыскать с ответчика ее транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Представитель ответчиков Вепрева *.*. исковые требования в части задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей признает, однако, исполнить добровольно свои обязательства по договору не имеют возможности, финансируются за счет средств местного бюджета. Ее доверитель неоднократно обращался и к распорядителю бюджетных средств- в Управление образования, однако, такие денежные средства не выделяются, ссылаются на их отсутствие. Считает, что в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку в неисполнении условий договора в 2009 году, счета предоставила за 2009 год только в декабре 2009 года, в связи с чем, накопился большой долг, и обязательства единовременно стали неисполнимыми. Объект имеет социальную значимость для города - детский сад, истец этим пользуется, предпринимали попытки выкупить помещение детского сада, но истец предлагает слишком высокую цену, исходя из условий договора купли-продажи, сумму, уплаченную за здание, истец получает ежегодно в качестве арендной платы. Кроме того, ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, денежные средства без счетов ему на оплату аренды не выделялись, приняли все необходимые меры для разрешения проблемы, неоднократно обращались в вышестоящие организации, в связи с чем, нет оснований для применения ст.395 ГК РФ. Просит снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. считает явно завышенной суммой, иск не представляет особой сложности, не было необходимости ехать в г.Качканар и привозить исковое заявление. Такая же позиция у Главы Качканарского городского округа.

Представитель Финансового управления в Качканарском городском округе Савельев *.*. в предварительном судебном заседании поддерживает позицию ответчика, суду пояснил, что в 2009 году при наличии счетов свои обязательства детским садом были бы исполнены, а накопившаяся задолженность по вине истца не может быть выплачена единовременно, поскольку бюджет 2010 и 2011 года дефицитный, бюджетное учреждение «живет» по смете, дополнительных денежных средств не имеет, ими не пользовалось.

Представители Управления образования Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, об уважительности неявки представителей в судебное заседание не сообщали.

Представитель Думы Качканарского городского округа Блискун *.*. считает иск в части процентов не подлежащим удовлетворению, бюджет у Качканарского городского округа дефицитный, имеется вина самого истца в неполучении своевременно денежных средств, ответчик предпринял все меры для исполнения своих обязательств, обращался к своему распорядителю бюджетных средств- в Управление образования, наличие кредиторской задолженности не оспаривают.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица –Управления образования Качканарского городского округа.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным вынести Решение при данной явке в соответствии со ст.167 ГП РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.



В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором аренды здания детского сада по адресу: город Качканар <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Качканаррудстрой» и ответчиком, что МДОУ «Ладушки» пользуется помещением детского сада с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-9).

Иванова *.*. приобрела данный объект с торгов ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № с обременением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), после чего между сторонами договора аренды неоднократно заключались дополнительные соглашения, где производилась замена арендодателя с ЗАО «Качканаррудстрой» на Иванову и устанавливался новый размер арендной платы в <данные изъяты> руб. ежемесячно, продлен срок договора до 31.12.2014 года. (л.д.16-18).

Договор аренды и купли-продажи имущества с торгов сторонами не оспаривался, воля сторон была направлена именно на заключение договора аренды, что подразумевает под собой выполнение условий договора.

Одним из условий договора аренды является обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что не противоречит ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В связи с неисполнением своих обязанностей в части уплаты арендных платежей истец Иванова *.*. направила ответчику письмо, просила погасить сложившуюся задолженность в максимально сжатые сроки (л.д.19).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора аренды со ссылкой на действующее законодательство.

По условиям договора с учетом дополнительных соглашений от 03.07.2006 года и от 31.12.2008 года ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей на счет арендодателя, в том числе земельный налог. Общая сумма арендной платы за 2009 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 12 мес.).

Ответчик исковые требования в задолженности признал, о чем имеется письменное заявление, всем участникам разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ, последствия им понятны, от ответчика имеется расписка в материалах дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 “Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении“ учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления, при этом дошкольное образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет лицевой счет (счет), открытый в установленном порядке, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием, в связи с чем, вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества (ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.07.2011) “Об образовании“).

Собственником имущества ответчика является Качканарский городской округ.

Судом исследовался Устав МДОУ «Ладушки», подтверждающий, что ответчик является муниципальным учреждением. Его учредителем является Администрация Качканарского городского округа (ст.1), однако, согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 6 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, что и было сделано Ивановой *.*.

При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Истец направляла ответчику письмо, требовала исполнить условия договора, ее требование удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Качканарский городской округ был привлечен к делу в качестве соответчика.

Судом принимается признание иска ответчиком, при этом суд учитывает, что представитель ответчика Вепрева *.*. выступает в интересах не только стороны договора, но и Качканарского городского округа, и сумма арендной платы в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества Качканарского городского округа (субсидиарного должника) за счет казны Качканарского городского округа.

Ответчика Администрацию Качканарского городского округа, указанную в качестве учредителя ответчика, от ответственности следует освободить.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 г. по 05.09.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Определение истцом даты начала исчисления процентов за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2010 г. не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд учитывает, что истец согласно договору аренды направила ответчику счета на сумму <данные изъяты> руб. 01.09.2009 года, что видно из предоставленного ответчиком реестра входящих счетов-фактур (при отсутствии доказательств истца в этой части), а на сумму <данные изъяты> руб. 26.01.2010 года, т.е. после 01.01.2010 года.

При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент предъявления иска 8,25% годовых, что соответствует названным положениям закона и Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“).

Таким образом, расчет процентов истца неверен, с учетом 10 дневного срока для перечисления денежных средств с момента получения счета, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующим:

с 01.01.2010 года по 05.09.2011 года на сумму <данные изъяты> руб. составляет (<данные изъяты> руб. х 8,25%:360 х 612 дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

с 06.02.2010 года по 05.09.2011 года на сумму <данные изъяты> руб. составляет (<данные изъяты> руб. х 8,25%:360 х 576 дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Ответчики, возражая против иска в данной части, ссылаются на наличие виновности истца в несвоевременном предоставлении счетов, принятие необходимых мер по предотвращению негативных последствий для истца, ссылаются на ст. 401 ГК РФ.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение в установленный договором срок обязанности по оплате арендных платежей влечет просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, применение истцом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, из представленных ответчиком писем, направленных распорядителю бюджетных средств, не ясно, какие ответы поступали на них, т.е. ответчик, направляя письма, не ставил остро проблему исполнения своего обязательства перед собственником имущества- солидарного должника с 2009 года, т.е. на протяжении длительного времени. Недофинансирование учреждения собственником его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца о снижении размера процентов по ст.395 ГК РФ, учитывая организационную форму ответчика- муниципальное учреждение, его социальную значимость для города, несвоевременность направления счетов для оплаты ответчику со стороны истца, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и снижает размер процентов на 50% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ивановой *.*. , составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., а при недостаточности денежных средств учреждения данная сумма подлежит взысканию с собственника его имущества - Качканарского городского округа (субсидиарного должника) за счет казны Качканарского городского округа.

Согласно ст. 98 ПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований: от суммы <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.+ (<данные изъяты> руб. х 0,5%) = <данные изъяты> руб.

При удовлетворении иска Ивановой *.*. должны быть взысканы с ответчика и судебные расходы на услуги представителя (ст.100 ГПК РФ), однако, по мнению суда, <данные изъяты> руб. с учетом сложности иска, отсутствия необходимости лично выезжать в другой город для направления искового заявления, отложения судебного разбирательства из-за необходимости привлечения к делу третьих лиц и соответчиков, пояснений представителя истца о том, что сумма <данные изъяты> руб. была получена с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, т.е. на будущее время, суд считает возможным сумму снизить до <данные изъяты> руб. с учетом разумности и справедливости.

Относительно транспортных расходов представителя истца, то суд считает данные расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку судебное разбирательство откладывалось из-за недостаточной подготовки представителя истца к судебному процессу, не привлечения своевременно солидарного ответчика, т.е. по вине истца, кроме того, в договоре об оказании юридических услуг не имеется указаний о дополнительных расходах, в том числе транспортных, а в п.2 договора указано, что представитель за указанную в договоре сумму обязан прибыть к заказчику и участвовать на всех стадиях судебного производства, при заключении договора его сторонам было известно о подсудности дела Качканарскому городскому суду, т.е. необходимости выезда за пределы города Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ивановой ИО к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа «Ладушки», Администрации Качканарского городского округа и Качканарскому городскому округу о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного типа «Ладушки» в пользу Ивановой ИО

<данные изъяты> рублей в качестве арендной платы;

<данные изъяты> рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.01.2010 г. по 05.09.2011 г. на сумму основного долга <данные изъяты> руб., с 06.02.2010 года по 05.09.2011 года, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб.), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

ИТОГО: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного типа «Ладушки» в пользу Ивановой ИО судебные расходы:

<данные изъяты> руб. - возврат госпошлины;

<данные изъяты> рублей - за услуги представителя;

ИТОГО: <данные изъяты> руб.

При недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного типа «Ладушки» указанные в п.п. 1 и 2 резолютивной части решения суммы взыскать с субсидиарного должника Качканарского городского округа за счет средств казны Качканарского городского округа.

Администрацию Качканарского городского округа от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда *.*. Панова