Арбитражная практика

Приговор от 17 октября 2011 года . Приговор от 17 октября 2011 года № . Ростовская область.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокожердев *.*. , с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Саркисян *.*. ,

подсудимого Панфилова *.*. ,

защитника адвоката Минакова *.*. , представившего удостоверение № 2170 и ордер № 126,

при секретаре Саруханян *.*. ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего сына рождения 2002г. и дочь рождения 2003г., военнообязанного, не работающего, судимого Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010г. по ст. 158 ч 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год (наказание не отбыто), под стражей по делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Панфилов *.*. виновен в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном при следующих обстоятельствах:

27 октября 2010г., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, Панфилов *.*. , реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, находясь около магазина «Продукты», расположенного в г. Ростове-на-Дону ул. Тульская 3, тайно похитил стоявший около магазина мопед (скутер) марки «Мустанг» стоимостью 15.000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панфилов *.*. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 27 октября 2010г, примерно в 21 час 00 минут, он проходил мимо магазина «Продукты», расположенного по ул. Тульская в г. Ростове-на-Дону и увидев стоявший около магазина мопед, Решил его похитить. С этой целью он вырвал провода из замка зажигания, соединил их, завел мопед и уехал. В районе площади им. 2-ой пятилетки был задержан сотрудниками милиции.о по ул. мо магазина “ил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб.



, имея умысел на тайное хищение чужог

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д.15-16), из которых следует, что 27 октября 2010г., он, на своем скутере «Мустанг», приехал к магазину «Продукты», расположенному на ул. Тульская. Припарковав скутер около магазина, пошел за покупками. Возвратившись, примерно, через 5 минут, обнаружил, что скутера около магазина нет, о чем он сообщил в милицию. Стоимость скутера составляет 15.000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.39-40), из которых следует, что 27 октября 2010г., он, нес службу в составе патрульного экипажа №. Примерно в 22 часа 20 минут, по радиостанции, была получена ориентировка о краже скутера «Мустанг» вишневого цвета, затем, на ул. Рахманинова в г. Ростове-на-Дону, они увидели похожий скутер, которым управлял мужчина и потребовали остановиться. Однако, водитель скутера, увеличив скорость, попытался скрыться, но был задержан и доставлен в дежурную часть ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону, где была установлена его личность- Панфилов *.*.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.41-42), котор показаниям свидетеля ФИО4

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.43-44), котор показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО8

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 30-31), из которых следует, что 27 октября 2010г., в 23 часа 45 минут, она, являясь следователем СО ОМ-5 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону, осуществляла осмотр мопеда (скутера) «Мустанг» темно-вишневого цвета. В осмотре участвовал и потерпевший ФИО5, который заявил, что данный скутер принадлежит ему и был похищен около магазина «Продукты» на ул. Тульская 27 октября 2010г. После осмотра скутер был передан ФИО5 под сохранную расписку.

Вина Панфилова *.*. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО5 о хищении (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия- участка местности около магазина «Продукты» по ул. Тульская (л.д. 4-6); протоколом осмотра места происшествия- скутера «Мустанг» на территории ОМ-5 (л.д. 7-9); сохранной распиской ФИО5 о получении скутера (л.д. 10), протоколом осмотра скутера (л.д.35-36).

Оценив доказательства, считаю вину Панфилова *.*. доказанной и квалифицирую его действия:

По ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного вреда гражданину (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г.).



Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю, что мопед (скутер) «Мустанг» возвращен ФИО5 по принадлежности.

Определяя Панфилову *.*. наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей рождения 2002г. и 2003г, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, тот факт, что преступление совершено в период отбывания Панфиловым *.*. условного наказания по предыдущему Приговору, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции его от общества.

В связи с тем, что Панфилов *.*. совершил преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему Приговору, считаю необходимым, в соответствии со ст. 74 п. 4 УК РФ, отменить условное осуждение по Приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Панфилова Рома виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011г.) и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, считать к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному, до вступления Приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Осужденному самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, прибыть к месту отбывания наказания.

Исполнения Приговора, в части обеспечения явки осужденного к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган службы исполнения наказаний России по Ростовской области.

Вещественное доказательство- мопед (скутер) марки «Мустанг» считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд.

Судья *.*. Сорокожердев.