Арбитражная практика

Решение от 27 октября 2011 года . Решение от 27 октября 2011 года № . Свердловская область.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева *.*.

при секретаре Бронских *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Яковлевой <данные изъяты>, Яковлеву <данные изъяты>, Корьякиной <данные изъяты>, Лаврову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 193 102р.56к. и возврата госпошлины 5 062р. 05к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 300 000р. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №,59538,59540 с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля марки ВАЗ - 21120, 2003 года выпуска, серебристо - голубого цвета. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 23 652р. 24к., просроченные проценты за кредит - 9 578 руб. 21 коп., неустойка за просрочку кредита - 93 руб. 87 коп. Кроме того, просят также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ -21120, 2003 года выпуска, серебристо - голубого цвета, кузов №, № двигателя - 0788058, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования увеличила на 10 427 руб. 83 коп. с учетом рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что действительно Банком выдавался кредит ФИО2, поручителями выступали ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается заключенными договорами. ФИО2 обязанности по своевременному погашению кредита не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ с неё уже была взыскана просроченная задолженность. Требование о возврате всей суммы, процентов и неустойки направлялось, однако ни каких мер со стороны ответчиков не последовало и банк, вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы (л.д.54) просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском согласна.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что у него уже вычитают задолженность по данному кредиту. когда он получил требования из банка, то пытался встретиться с ФИО2, но она даже не отвечает на телефонные звонки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещены надлежащим образом.



Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен ФИО2 кредит в сумме 300 000 р. на неотложные нужды под 17% годовых, по которому ФИО2 обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-13).

Из договора поручительства (л.д. 14) следует, что ФИО3 является поручителем ФИО2 и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п.2.1- 2.3 договора поручительства).

Из договора поручительства (л.д. 15) следует, что ФИО5 является поручителем ФИО2 и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п.2.1- 2.3 договора поручительства).

Из договора поручительства (л.д. 16) следует, что ФИО4 является поручителем ФИО2 и обязана отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п.2.1- 2.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО5, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручители ознакомлены с его содержанием, что подтверж подписью (л.д. 13), согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.



В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

С ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № (в отношении автомобиля марки ВАЗ - 21120, 2003 года выпуска, серебристо - голубого цвета), начальная продажная стоимость установлена в размере 70 000 рублей (л.д. 17 - 18).

Согласно требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой (л.д.19).

Из расчета цены иска, следует что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 193 102 руб. 56 коп. (л.д.9-12). Из расчета цены иска, следует что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 203 530 руб. 39 коп.

Согласно лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. (л.д.6-8)

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом цены иска. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Иск предъявлен о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, исковое требование Сбербанка России о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и обращению взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлевой <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> Лаврова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 203 530 руб. 39 коп.

Взыскать с Яковлевой <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> Лаврова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 1 308 руб. 82 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2 на автомобиль «ВАЗ - 21120» идентификационный номер (VIN) ХТФ 21120030140536, номер двигателя 0788058, номер кузова 0140536 серебристо - голубого цвета, 2003 год выпуска, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья *.*. Деев

Решение вступило в законную силу «_____»______________2011г.

Судья *.*. Деев