Арбитражная практика

О пересмотре приговора. Постановление от 15 августа 2011 года № 4-13-158/2011. Тверская область.

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шкадовой *.*. ,

с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Замиралова *.*. ,

при секретаре Литковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Смирнова Александ о пересмотре Приговора Пролетарского районного суда города Твери от дд.мм.гггг. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

Установил:

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от дд.мм.гггг. Смирнов *.*. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 232 ч.1 (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), 222 ч.1 (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), 327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ – на пять лет без штрафа; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ – на четыре года; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ – на пять лет без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ – на четыре года, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ на пять лет без штрафа; по ст. 232 ч.1 УК РФ – на три года; по ст. 222 ч.1 УК РФ – на два года; по ст. 327 ч.1 УК РФ – на один год. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов *.*. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре Приговора в связи с вступлением в законную силу ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снижении назначенных ранее наказаний.

Осужденный Смирнов *.*. извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В ходатайстве осужденный просил о рассмотрении его ходатайства о приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство осужденного о пересмотре Приговора в связи с изменением уголовного закона рассмотреть в его отсутствие.

Представитель учреждения просил суд рассмотреть ходатайство осужденного Смирнова *.*. без их присутствия.



Исследовав представленные материалы, заслушав мнение пом. прокурора Замиралова *.*. , полагавшего, что имеются основания к пересмотру Приговора в отношении Смирнова *.*. на основании ст. 10 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением Приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как указано в ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по Приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Иное, ограничительное, истолкование части второй статьи 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих её содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования.

Как усматривается из материалов дела, Приговором Пролетарского районного суда города Твери от дд.мм.гггг. Смирнов *.*. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б», 30 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), 232 ч.1 (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), 222 ч.1 (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), 327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а» УК РФ сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ – сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ сроком на 4 года; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 232 ч.1 УК РФ сроком на 3 года; по ст. 222 ч.1 УК РФ сроком на 2 года; по ст. 327 ч.1 УК РФ сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в абзаце втором части первой ст. 327 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключены слова «от четырёх».

При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного по Приговору Пролетарского районного суда города Твери от дд.мм.гггг., исходя из положений ст. 10 УК РФ, подлежит изменению: действия осужденного, квалифицированные по Приговору суда по ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), следует переквалифицировать на ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ в новой редакции является более мягкой и улучшает положение осужденного. Однако изменения нижней границы санкции касались лишь наказания в виде ареста, а не лишения свободы, поэтому оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Иные изменения, которые вносились в УК РФ с момента вынесения Приговора в отношении Смирнова *.*. до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не улучшают положение осужденного, поэтому суд не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в ходатайстве.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд



Постановил:

Ходатайство осужденного Смирнова Александ о пересмотре Приговора Пролетарского районного суда города Твери от дд.мм.гггг. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда города Твери от 30 октября года в отношении Смирнова Александ привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:

действия Смирнова Александ квалифицированные по ст. 327 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) переквалифицировать на ст. 327 ч.1 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначить Смирнову Александ наказание в виде лишения свободы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) сроком на 4 года; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) сроком на 4 года; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 232 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) сроком на 3 года; по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) сроком на 2 года; по ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части Приговор Пролетарского районного суда города Твери от дд.мм.гггг. в отношении Смирнова Александ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий: *.*. Шкадова