Арбитражная практика

Об оставлении без изменения решения мирового судьи. Постановление от 17 октября 2011 года № . Тверская область.

Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров *.*. при секретаре Сенченко *.*. , с участием заявителя Иванова *.*. , сотрудника полиции П., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Иванова Дмитрия на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым Иванов Дмитрий Александрович подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установил:

Иванов *.*. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Иванов *.*. управлял автомашиной «ВАЗ - 21081», государственный номер № и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом у Иванова *.*. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 КоАП РФ, Иванову *.*. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое он пройти отказался.

Постановлено вышеизложенное Постановление.

В жалобе Иванов *.*. просит отменить Постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение для допроса в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при составлении протокола, мотивируя тем, что понятые при составлении протокола, присутствовали формально, в их присутствии ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, когда составлялись протоколы понятые стояли на улице, возле машины ДПС, таким образом нарушен определенный порядок направления лица на освидетельствование. Суд не допросил понятых в качестве свидетелей, не выяснил эти обстоятельства.

В судебном заседании Иванов *.*. , требования по жалобе поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, нахожу Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Иванова *.*. без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения Ивановым *.*. подтвержден следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлены место, время, обстоятельства совершения правонарушения, виновное лицо. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждено, что у Иванова *.*. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждено основание - запах алкоголя изо рта. Объяснениями понятых Е. и К. подтверждается факт наличия у Иванова *.*. признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.



В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Иванов *.*. пояснил, что согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, поскольку при указанных обстоятельствах управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и в последствии отказался пройти предложенное сотрудниками ГИБДД медицинское освидетельствование.

Заявитель Иванов *.*. в судебном заседании оспаривает законность, допустимость собранных административным органом доказательств и объективность судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При исследовании протоколов, представленных в деле установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

В конкретном случае Иванов *.*. не оспаривал факт употребления спиртных напитков.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Глава 27 КоАП РФ, предусматривает применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входят: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

На основании ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протоколы содержат сведения о двух понятых, также объяснениями понятых, подтверждены те обстоятельства, которые они могут засвидетельствовать.



На основании п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе.

Следовательно, процедура собирания и исследования доказательств не нарушена, судебное Решение основано на допустимых доказательствах.

Судья, при рассмотрении дела выслушал объяснение правонарушителя, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о виновности в совершении правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Иванова Дмитрия без удовлетворения.

Судья *.*. Елизаров