Арбитражная практика

О пересмотре приговора. Постановление от 24 мая 2011 года № 4/13-103/2011. Тверская область.

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Капустина *.*. ,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Богатырь *.*. ,

при секретаре Боселовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Карпенко Игор родившегося дд.мм.гггг. в ....., несудимого, и адвоката Мельниковского Александра о пересмотре Приговора Химкинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

Установил:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. Карпенко *.*. осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с дд.мм.гггг..

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. Приговор оставлен без изменения.

Осужденный Карпенко *.*. и адвокат Мельниковский *.*. обратились в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором ставят вопрос о приведении Приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, путем смягчения ему наказания по ст.111 ч.4 УК РФ.

Осужденный извещен о времени и месте судебного заседания за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В ходатайстве осужденный просил о рассмотрении его ходатайства о приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным ходатайство осужденного о пересмотре Приговора в связи с изменением уголовного закона рассмотреть в его отсутствие.



Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания к пересмотру Приговора в отношении Карпенко *.*. на основании ст. 10 УК РФ без снижения назначенного срока наказания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением Приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как указано в ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ст. 111 ч.4 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, а именно в статье 111 ч.4 УК РФ в абзаце втором части четвёртой слова «от пяти» исключены.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Карпенко *.*. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) по Химкинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. подлежат переквалификации на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкция ч. 4 ст.111 УК РФ в новой редакции является более мягкой и улучшает положение осужденного.

Оснований для смягчения Карпенко *.*. наказания на основании ст. 10 УК РФ не усматривается. Обстоятельства, с учетом которых назначалось наказание осужденному судом при рассмотрении дела по существу, не изменились, равно, как не претерпела изменений категория преступления, за совершение которого осужден Карпенко *.*. . Назначенное осужденному наказание по ч. 4 ст.111 УК РФ соразмерно содеянному, определено с учетом норм как Общей, так и Особенной части УК РФ, и соответствует, в том числе и санкции ч. 4 ст.111 УК РФ в новой редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Иные изменения, которые внесены в Уголовный закон РФ после постановления Приговора от дд.мм.гггг. в отношении Карпенко *.*. не улучшают положения осужденного и применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:



Приговор Химкинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. отношении Карпенко Игор привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:

действия, квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) переквалифицировать на ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Считать Карпенко Игор осужденным Приговором Химкинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части Приговор Химкинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Карпенко Игор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий: *.*. Капустин