Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А59-4414/2011. По делу А59-4414/2011. Республика Саха.

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4414/2011

7 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «РН-Охрана-Сахалин» (ОГРН 1026500543211, ИНН 6501094699) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 7 201 рубля 72 копеек и пени по единому социальному налогу в размере 23 461 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 30 663 рубля 8 копеек,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «РН-Охрана-Сахалин» – представитель не явился,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «РН-Охрана-Сахалин» (далее – общество) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 7 201 рубля 72 копеек и пени по единому социальному налогу в размере 23 461 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 30 663 рубля 8 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что за обществом по состоянию на 01.01.2005 числится задолженность по уплате налогов, пени по налогам в сумме 30 663 рубля 8 копеек, в том числе:

недоимка по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) в сумме 7 200 рублей 72 копейки;

недоимка по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) в сумме 1 рубль;

пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 22 325 рублей 47 копеек;

пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 64 рубля 29 копеек;



пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1 071 рубль 60 копеек.

Пени начислены за неуплату причитающихся сумм налога в соответствии со статьей 57, пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего, за установленным днем уплаты налога. В принудительном порядке взыскание задолженности не представляется возможным, так как утрачена такая возможность в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Ввиду утраты возможности принудительного взыскания задолженности, инспекция, полагая возможным взыскать ее в судебном порядке, обратилась с заявлением в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Общество в отзыве на заявление с требованиями налогового органа не согласилось, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. При подаче заявления налоговый орган просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006 № 137-ФЗ (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, правоотношения, связанные с обязанностью общества по уплате налогов, пени и штрафа, указанных в заявлении налогового органа, возникли до 1 января 2007 года.

Следовательно, в отношении требований инспекции о взыскании с общества задолженности по уплате налогов, пени по налогам в сумме 30 663 рубля 8 копеек, действует порядок взыскания задолженности, действующий до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, и оснований для применения пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции указанного федерального закона у суда не имеется.



Таким образом, срок для принудительного взыскания во внесудебном порядке инспекцией пропущен.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, обязанность общества уплатить в срок единый социальный налог, возникла до 01.01.2005. Ввиду того, что сумма налога уплачена в более поздние сроки, чем установлены законодательством о налогах и сборах, обществу начислены пени.

Поскольку пеня производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной обязанностью, а обеспечивает обязанность по уплате налога, она должна следовать судьбе самого налога.

Следовательно, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.

Таким образом, поскольку на момент обращения инспекции в арбитражный суд шестимесячный срок давности истек, то возможность принудительного взыскания задолженности по уплате налогов, пени по налогам в сумме 30 663 рубля 8 копеек, в том числе:

недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 7 200 рублей 72 копейки;

недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1 рубль;

пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 22 325 рублей 47 копеек;

пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 64 рубля 29 копеек;

пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1 071 рубль 60 копеек, утрачена, что исключает возможность признания требования налогового органа обоснованным.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что инспекцией пропущены сроки подачи заявления в суд, в связи с чем, налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока инспекция указала на произошедший сбой информационного ресурса, все неполадки в работоспособности которого, восстановлены в февраля 2011 года. В связи с указанным обстоятельством, просила восстановить срок подачи заявления.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причины его пропуска.

Исходя из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве, а также учитывая отсутствие доказательств, их подтверждающих, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, пеням и санкциям.

При этом суд признает, что инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.

Других причин, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок, заявленное инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества недоимки по единому социальному налогу в размере 7 201 рубля 72 копеек и пени по единому социальному налогу в размере 23 461 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 30 663 рубля 8 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «РН-Охрана-Сахалин» о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 7 201 рубля 72 копеек и пени по единому социальному налогу в размере 23 461 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 30 663 рубля 8 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья К.Ф. Мухаметшин