Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А75-4802/2011. По делу А75-4802/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

«07» ноября 2011 г.

Дело № А75-4802/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 г.

В полном объеме Решение изготовлено 07 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ПроНет» (ИНН 8602144220, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 19, оф. 220) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (ОГРН 1028600587223, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 7, кв. (офис) 13) о взыскании 142 125 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ПроНет» (далее – истец, общество «Гарант-ПроНет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (далее – корпорация «Запсибинтерстрой») о взыскании 142 125 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 127 106 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 019 руб. 70 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на информационное правовое обслуживание от 05.07.2004 № 763/ГН-04.

Как на правовое основание своих требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 332, 393, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.

Определением суда от 26.08.2011 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2011 на 15 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2011 до 12 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 134 606 руб. 07 коп., в том числе основного долга в размере 127 106 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 500 руб. 00 коп.



В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и процентов подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831 руб. 71 коп.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск и дополнениях к нему наличие и размер задолженности не отрицает, на протяжении судебного разбирательства принимал меры к оплате долга и процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд Установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом «Гарант-ПроНет» (Исполнитель) и корпорацией «Запсибинтерстрой» (Заказчик) 05.07.2004 подписан договор на информационное правовое обслуживание № 763/ГН-04 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель осуществляет по заявке заказчика первичную установку комплектов справочной правовой системы ГАРАНТ и ее сопровождение в объеме и на условиях договором. Конкретный вид комплектов, количество копий, наполнение каждой копии системы ГАРАНТ, вид пользования (сетевой, локальный), версия (рабочая, инсталляционная) и вид эле Ф.И.О. установки определены в приложении № 1 (неотъемлемая часть).

Порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг определяется согласно принципам определения цен исполнителя, действующему на момент оказания услуг. Условия и порядок расчетов определяются в приложениях.

В соответствии с приложением № 2 к договору стоимость услуг определяется согласно принципам определения цен, действующему на момент оплаты, в котором указываются с учетом антиинфляционной базовой ставки (АБС). Первичная установка и обновление системы ГАРАНТ производится после 100-процентной предоплаты услуг исполнителя. Срок установки – 10 дней с момента поступления денег на расчетный счет исполнителя.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг не выполнил, общество «Гарант-ПроНет», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа положений договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства по возмездному оказанию услуг.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, присущим для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы главы 39, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг), а также условия заключенного договора.

Согласно пункту 8.1. договора, он действует в течение года со дня подписания. В случае если за 14 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, то договор будет считаться пролонгированным еще на один срок, предусмотренный настоящим договором. Продление возможно неограниченное количество раз.



Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору за период с июня 2006 года по апрель 2011 года выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи приемки оказанных услуг на общую сумму 466 139 руб. 64 коп.

На основании перечисленных актов, подписанных сторонами без замечаний и возражений и скрепленных печатями организаций, обществом «Гарант-ПроНет» выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Оказанные услуги связи ответчиком оплачены частично. На дату подачи иска задолженность составила 127 106 руб. 07 коп.

Таким образом, в нарушение условий договора оказанные услуги связи ответчиком в полном объеме не оплачены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату оказанных услуг лишь после подачи иска, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с произведенной оплатой основного долга и части процентов истец частично отказался от иска.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательства по оплате оказанных услуг, общество «Гарант-ПроНет» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 7 831 руб Ф.И.О. оплаты).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Ответчик собственный расчет не представил, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 831 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных обществом «Гарант-ПроНет» в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в размере 200 руб.

Наличие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактическое удовлетворение исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в размере 200 руб. также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие какого-либо нарушения баланса интересов сторон.

Вместе с тем, истом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1498 на сумму 1 200 руб. 00 коп., свидетельствующей о направлении 30.08.2011 ходатайства об уточнении иска.

Таким образом, издержки, связанные с направлением корреспонденции в адрес арбитражного суда составили 1 200 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд находит издержки истца, связанные с почтовыми расходами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 263 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 7), тогда как при цене иска 129 378 руб. 13 коп. уплате подлежит 4 881 руб. 34 коп.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 382 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат государственной пошлины из федерального бюджета в связи с частичным прекращением производства по делу не производится, поскольку ответчик удовлетворил заявленные требования после подачи иска (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881 руб. 34 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ПроНет» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о взыскании 134 606 руб. 07 коп., в том числе основного долга в размере 127 106 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 500 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ПроНет» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881 руб. 34 коп., судебные издержки в размере 1 400 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-ПроНет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 382 руб. 43 коп., уплаченную платежным поручением от 10.06.2011 № 123.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Сердюков