Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А55-26484/2010. По делу А55-26484/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

гор. Самара

03 ноября 2011 года

Дело №

А55-26484/2010

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Николаевой С.Ю.

рассмотрев 24 – 28 октября 2011 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПК ВИКИНГИ»

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Баутдиновой Ю.М.,

Отделу судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,



с участием третьих лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя – Орлова В.М. (доверенность),

от заинтересованных лиц:

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Баутдиновой Ю.М. – не явился (извещен),

от Отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – не явился (извещен),

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области – Гайганов В.А. (доверенность), после перерыва – Кондратьев А.В. (доверенность),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Плотникова В.А. (доверенность).

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шехмаметьева Е.В.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 октября 2011 года до 11 час. 45 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью “Придорожный комплекс ВИКИНГИ“ обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/25/7253/3/2010 от 06 сентября 2010 года.



Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Поступил отзыв, согласно которому просит заявление общества оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель налогового органа просит заявленные требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется предписаниями следующих правовых норм:

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года, если суд установит, что оспариваемый акт, либо действие (бездействие) государственных органов одновременно не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые интересы гражданина и юридического лица, то такой акт либо действие подлежат признанию недействительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом 31 августа 2010 года на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены Решение № 7384 и Постановление № 7555 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных) налогов (сборов) в размере 2 625 464 руб. 72 коп.

Основанием для принятия оспариваемых решения и постановления о взыскания за счет имущества явилось неисполнение обществом в добровольном порядке требований № 6608 от 03 августа 2010 года и № 357788 от 10 августа 2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

06 сентября 2010 года на основании Постановление № 7555 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных) налогов (сборов) в размере 2 625 464 руб. 72 коп. возбуждено исполнительное производство № 63/25/7253/3/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2011 года по делу № А55-26086/2010 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью “ПК ВИКИНГИ“ удовлетворены частично. Признаны незаконными, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области Решение № 7384 от 31 августа 2010 года и Постановление № 7555 от 31 августа 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в части взыскания с ООО «ПК Викинги» земельного налога в размере 1 111 094 руб. 65 коп. и пени по земельному налогу в сумме 79 503 руб. 13 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2011 года по делу № А55-26086/2010 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, 23 декабря 2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области было отозвано инкассовое поручение № 71058 от 23 августа 2010 года на сумму 1 088 594 руб. 65 коп., также направлено в адрес Отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области уточнение к постановлению № 7555 о взыскании сумм налога, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Судебный пристав-исполнитель 23 декабря 2010 года получил уточнение к постановлению № 7555 от 31 августа 2010 года, согласно которого задолженность Общества с ограниченной ответственностью “Придорожный комплекс ВИКИНГИ“ составляет 1 133 213 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации Решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ст. 2 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст. 4 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем не вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление, что противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ставропольского района от 06 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 63/25/7253/3/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК ВИКИНГИ».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ставропольского района от 06 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 63/25/7253/3/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК ВИКИНГИ», как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Николаева