Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А56-45426/2011. По делу А56-45426/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2011 года Дело № А56-45426/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Маточкиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО “НОВИКОМ“

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – Ложкин Т.Б., доверенность от 11.01.2011;

от заинтересованного лица – не явился, извещен



Установил:

ООО «НОВИКОМ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни от 27.07.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, прибывшие по коносаменту № SYUK002566 в контейнерах GESU5110480, TGHU7011914.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Балтийская таможня, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, предствителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено с учетом норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся материалам и пояснениям заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 обществом на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни подана предварительная декларация на товары (ДТ) № 10216100/070711/0070085 с целью оформления товара №1 «новая полуавтоматическая линия для производства сварных прямошовных труб из плоского проката методом высокочастотной сварки» в количестве 2-х шт. Указанный товар прибыл по коносаменту SJUK002566 на таможенную территорию Таможенного союза 09.07.2011 и выгружен в регионе деятельности Балтийской таможни.

14.07.2011 произведён таможенный досмотр товара, о чём составлен акт № 10216100/140711/007797. Сведения об обнаруженных правонарушениях в акте таможенного досмотра отсутствуют.

21.07.2011 таможенный орган принял Решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10216100/070711/0070085 в соответствии с выявленным административным правонарушением (определение о возбуждении дела об АП 10216000-1152/2011), о чем таможня указала на оборотной стороне декларации.

27.07.2011 Общество вновь обратилось на таможенный пост с целью регистрации товара, указав количество товара, которое было обнаружено при проведении таможенного досмотра. Инспектор таможенного поста отказал Обществу в регистрации декларации, указав, что не устранены причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товара, «товар является предметом АП».

Считая Решение таможенного органа об отказе в регистрации ДТ незаконным Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более двух часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом Решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 190 ТК ТС установлены основания для отказа в регистрации таможенной декларации:

таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС;



таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 4 статьи 190 ТК ТС).

Указанной нормой установлен закрытый перечень оснований для отказа в регистрации таможенной декларации.

В качестве основания отказа в регистрации декларации таможенный орган указал в листе отказа в регистрации ДТ – отказ в выпуске товара в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС в связи с выявленными нарушениями.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган.

В данном случае таможенным органом не представлены доказательства нарушения обществом статьи 190 ТК ТС при подаче спорной декларации и наличия законных оснований для отказа в регистрации ДТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможней не представлены данные, свидетельствующие о том, что прибывший товар был изъят или арестован по делу об административном правонарушении. Кроме того, статья 201 ТК ТС не регулирует правоотношения по регистрации ДТ и не может служить основанием для отказа в регистрации.

С учетом изложенного отказ в регистрации декларации на товары противоречит требованию таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом указанных обстоятельств, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать недействительным Решение Балтийской таможни от 27.07.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «Новиком» по коносаменту № SYUK002566.

Взыскать с Балтийской таможни 2000 руб. расходов по государственной пошлине в пользу ООО «Новиком».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.