Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А03-12788/2011. По делу А03-12788/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-12788/2011

08 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г.Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Росса» (ИНН 2226004843, ОГРН 1022200568191), г. Бийск

о взыскании 460 590 руб. 75 коп. задолженности по договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 133 от 17.09.2007, из них 116 993 руб. 55 коп. основного долга за период с 01.04.2008 по 30.06.2011, 343 597 руб. 20 коп. пени за период с 11.06.2007 по 11.07.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Соколова А.Ю. по доверенности № 7352-01 от 01.11.2011,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

Установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МКУ Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росса» (далее – ООО «Росса») о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск 460 590 руб. 75 коп. задолженности по договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 133 от 17.09.2007, из них 116 993 руб. 55 коп. основного долга за период с 01.04.2008 по 30.06.2011 и 343 597 руб. 20 коп. пени за период с 11.06.2007 по 11.07.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 133 от 17.09.2007.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на не предоставление истцом акта приема-передачи рекламного места. Заявил об истечении срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.



Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд Установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17 сентября 2007г. между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Бийска», правопреемником которого на основании постановления Администрации г. Бийска № 2834 от 12.12.2007 является муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Росса» (арендатор) заключен договор предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 133, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды место для установления и эксплуатации рекламной конструкции (далее – рекламное место) площадью рекламной поверхности - 36 кв.м. по адресу: ул. Шишкова, 48, инвентарный номер 0438/014С (далее - договор).

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 30.05.2007 по 18.08.2011.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что арендатор имеет право установить в границах рекламного места, указанных в пункте 1.1 договора, рекламную конструкцию, в соответствии с проектной документацией.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора за использование рекламного места арендатор обязан ежемесячно, до 10 числа каждого месяца вносить плату в размере 3 000 руб.

Рекламное место считается переданным арендатору с момента подписания договора (пункт 7.4 договора).

Управлением архитектуры и градостроительства 18.08.2006 выдано разРешение № 179 на продление эксплуатации средства наружной рекламы.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате основного долга, истец направил в его адрес претензию исх. № 4981-01 от 20.08.2010 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени. Претензия вручена ответчику 27.08.2010, однако оставлена им без удовлетворения.

За период с 01.04.2008 по 30.06.2011 задолженность ответчика перед истцом по оплате основного долга по договору составила 116 993 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, учитывая доводы истца приведенные в исковом заявлении, а так же правовую позицию выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, суд считает, что к возникшим между сторонами обязательственным отношениям подлежат применению положения глав 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиям Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.



В данном случае договор был заключен муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска», правопреемником которого является истец. Истец, в силу предоставленных ему полномочий, был вправе заключить договор, предоставляющий ответчику право присоединить рекламную конструкцию к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.

При этом, суд исходит из того, что при заключении договора у ответчика не возникло право пользования земельным участком, на котором установлена рекламная конструкция.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды по передаче ответчику рекламного места площадью 36 кв.м. и размер задолженности ответчика в сумме 116 993 руб. 55 коп. подтверждаются договором предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 133 от 17.09.2007, разРешением № 179 на продление эксплуатации средства наружной рекламы, выданным управлением архитектуры и градостроительства 18.08.2006 и расчетами истца.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2007 по 11.07.2011 в размере 343 597 руб. 20 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в то же время, им не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на что неоднократно указывалось в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отражено в проекте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Алтайского края 07.09.2011, начало периодов, за которые истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу – с 04.08.2008, а по неустойке – с 11.06.2007, срок исковой давности подлежит применению как к требованию о взыскании основного долга, так и к требованию о взыскании неустойки.

Размер основного долга, исчисленный в соответствии с условиями договора за период с 11.10.2008 по 30.06.2011 составляет 102 000 руб.

Размер неустойки (пени), начисленной в соответствии с условиями договора за период с 11.10.2008 по 11.07.2011 составляет 331 377 руб. 66 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

К доводам ответчика относительно не предоставления истцом акта приема-передачи рекламного места суд относится критически в силу наличия в договоре пункта 7.4 указывающего на передачу рекламного места, а так же в связи с осуществлением ответчиком в октябре 2007г. и феврале 2008г. платежей по договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, учитывая применение судом срока исковой давности в части основного долга в размере 102 000 руб., а в части пени, в размере 331 377 руб. 66 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 55 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к обществу с ограниченной ответственностью «Росса» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росса» в доход бюджета муниципального образования город Бийск 433 377 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 102 000 руб. основного долга за период с 11.10.2008 по 30.06.2011 и 331 377 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2008 по 11.07.2011.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росса» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 667 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров