Арбитражная практика

Решение от 28 октября 2011 года № А63-6509/2011. По делу А63-6509/2011. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60

http://www. stavropol.arbitr.ru, http://www. my. arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ставрополь Дело № А63-6509/2011

«28» октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2011года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814,

к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», г. Пятигорск, ОГРН 1022601624946,

о взыскании 213 252 руб. 06 коп. и 200 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца Эскиндаровой Д.И. по доверенности № 01-0157 от 25.04.2011, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.

Установил:

26.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», г. Пятигорск о взыскании 213 252 руб. 06 коп. задолженности по договору № 32-1-0065/08 от 23.07.2007, в том числе 209 292 руб. 99 коп. основного долга за полученный природный газ в марте, апреле 2011г., 3 959 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 14.07.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил своевременно принятые обязательства по поставке природного газа, однако ответчик не произвел оплату за полученный газ.

Учитывая представленные доказательства в предварительном судебном заседании, 08.09.2011г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.



На судебном заседании 25.10.2011 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просит взыскать 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и 9 265 руб. 04 коп. государственной пошлины. В остальной части иска о взыскании основного долга в размере 209 292 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 959 руб. 07 коп. заявил отказ.

Суд принял к производству уточнения истца по иску.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, но 27.09.2011 получил определение суда о назначении дела к судебному заседанию, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ставропольрегионгаз» (в настоящее время переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») (поставщик по договору) и ЗАО «Контур-Строй-Трест» (покупатель по договору) был заключен долгосрочный договор поставки природного газа № 32-1-0065/08 от 23.07.2007, согласно которому поставщик обязался поставлять газ, а ответчик, в свою очередь, получать и оплачивать газ согласно условиям договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора поставки газа.

Согласно пункту 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. С 01.01.11г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края цена на газ составила 3139 руб.00 коп. за 1 000 куб. м (Приказ ФСТ РФ от 17.12.10г. № 443-э/5), плата за снабженческо-сбытовые услуги установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 17.12.10г. № 443-э/5).

Расчеты за поставленный газ по указанному договору осуществляются в следующем порядке: покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% от договорного месячного объема газа по ценам пункта 5.1 договора ( п. 5.5.1.1). Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами (п.5.5.1.2).

Из материалов дела следует, что в марте и апреле 2011 года истец поставил ответчику природный газ в объеме 48,732 тыс. куб. м на сумму 209 292 руб. 99 коп., что подтверждается сводными актами поданного- принятого газа и счетами-фактурами за предъявленный период.

Ответчик оплату полностью не произвел.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 292 руб. 99 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд о взыскании долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик произвел оплату суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждено представленной истцом информацией об оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.



Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком природный газ принят в полном объеме, но не оплачен.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 32-1-0065/08 от 23.07.2007 поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. За пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как истец отказался от своих требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает возможным принять отказ истца от иска в этой части и производство по делу прекратить в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 200 руб.00 коп. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В обоснование заявленного требования истец представил выписку из ЕГРЮЛ № 47049В/2011 от 11.08.2011г. и платежное поручение № 7663 от 19.07.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика 200 рублей судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил 9 265 руб. 04 коп. госпошлины по платежному поручению № 7652 от 19.07.2011 и просит взыскать с ответчика свои расходы по госпошлине, т.к. по вине последнего данный иск был доведен до суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Следовательно, если истец отказался от взыскания задолженности из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Пятигорск, ОГРН 1022601624946 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814 - 200 руб. 00 коп. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 9 265 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания 209 292 руб. 99 коп. основного долга и 3 959 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт