Арбитражная практика

Постановление от 08 ноября 2011 года № А46-18696/2009. По делу А46-18696/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

08 ноября 2011 года

Дело № А46-18696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6926/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А46-18696/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Вагановой Т.А., судей Бодунковой С.А., Скиллер-Котуновой Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» (ИНН 5503039620, ОГРН 1025500755653),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Кисляк Е.М. по доверенности от 26.01.2011 сроком до 14.01.2012;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» Кисе Ф.И.О. – Кириллова О.В. по доверенности от 24.08.2011 сроком на 3 года;



Установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2010 по делу № А46-18696/2009 открытое акционерное общество «Омский проектно-технологический институт «Агропромпроект» города Омска (далее – ОАО «ОПТИ «Агропромпроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Киселевский Константин Викторович.

Определением арбитражного суда от 05.04.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.06.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 по делу № А46-18696/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение от 26.07.2011 по настоящему делу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оснований для завершения конкурсного производства не имеется по причине неполного осуществления конкурсным управляющим должника мероприятий по поиску и возврату в конкурсную массу имущества должника, а именно: нежилых помещений, находящихся в нежилом строении по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8/1.

Оспаривая возражения подателя жалобы, конкурсный управляющий Киселевский К.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ОПТИ «Агропромпроект» Киселевского К.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2011, принятое по делу № А46-18696/2009, не подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В материалы дела 21.06.2011 был представлен отчет конкурсного управляющего ОАО «ОПТИ «Агропромпроект», датированный 14.06.2011 (том 5 листы дела 3-16).

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции Установил, что после признания ОАО «ОПТИ «Агропромпроект» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Киселевский К.В. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (№ 188 от 09.10.2010), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим Киселевским К.В. было установлено, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 2 736 942 руб. 65 коп.



Расходы на проведение конкурсного производства составили 382 057,71 руб.

Из отчета конкурсного управляющего также следует, что проведена инвентаризация и оценка имущества должника, сформирована конкурсная масса в общей сумме 156 188 руб. 74 коп., за счет которой произведено гашение текущих требований (вознаграждение арбитражному управляющему, расходы на публикацию сообщения и прочее), расчеты с кредиторами третьей очереди не осуществлялись по причине недостаточности имущества должника.

На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ООО «ОПТИ «Агропромпроект» на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган не согласен с завершением конкурсного производства, считая его преждевременным.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов полностью или в части.

Заявляя о необходимости продолжить проведение конкурсного производства, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности формирования конкурсной массы в размере, необходимом для полного или частичного расчета с кредиторами в материалах дела не имеется.

Возражений в части выводов суда об отсутствии у должника имущества в конкурсной массе или вероятности его поступления податель жалобы не приводит.

Как указывал уполномоченный орган в суде первой инстанции, продление срока конкурсного производства необходимо в связи с рассмотрением арбитражным судом жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Киселевского К.В.

Между тем подобное обстоятельство не свидетельствует ни о невозможности завершения конкурсного производства в отношении должника, ни о вероятности формирования конкурсной массы.

К тому же на момент разрешения апелляционной жалобы жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника рассмотрена судом первой инстанции по существу согласно определению Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по настоящему делу, уполномоченному органу отказано в удовлетворении его требований, то есть действия арбитражного управляющего Киселевского К.В. признаны правомерными.

Как на дополнительное мероприятие, направленное на формирование конкурсной массы, ФНС России в апелляционной жалобе указывает на принятие мер по возврату недвижимого имущества должника, а именно: нежилых помещений, номер на поэтажном плане 12П, общей площадью 168,00 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, инвентарный номер 609362, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8/1; нежилые помещения, номер на поэтажном плане 13П, общей площадью 65,90 кв.м., находящиеся в нежилом строении, инвентарный номер 609362, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 8/1.

В качестве документов, подтверждающих факт нахождения у должника перечисленного недвижимого имущества, уполномоченный орган ссылается на заявление ликвидатора ОАО «ОПТИ «Агропромпроект» о признании должника несостоятельным (банкротом), свидетельство о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2009 № 01/130/2009-1587.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы подателя жалобы в достаточной мере не обоснованы, а потому не свидетельствуют о необходимости продления процедуры банкротства в отношении ОАО «ОПТИ «Агропромпроект».

Так, в определении Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по делу № А46-18696/2009 при разрешении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Киселевского К.В. данное обстоятельство уже исследовалось.

Судом установлено, что нежилые помещения, входящие в состав объектов 12П, 13П, состоят из помещений, представляющих собой места общего пользования, являются подсобными помещениями, коридорами, тамбурами, кабинетами, фактически не используемыми.

Указанные нежилые помещения были проданы Вдовенко А.А. по договору купли-продажи от 10.07.2009, заключенному до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «ОПТИ «Агропромпроект» банкротом. Переход права собственности на нежилые помещения к покупателю зарегистрирован в июле 2010 года после полного расчета покупателя с продавцом.

Таким образом, в отношении проданного должником имущества речь может идти лишь об оспаривании сделки купли-продажи.

Между тем, конкретных оснований для оспаривания сделки по продажи недвижимости ФНС России не приводит.

Стоимость имущества, которое может быть возвращено в конкурсную массу, и достаточность этой стоимости для погашения не только текущих расходов по делу о банкротстве, но и для расчетов с кредиторами уполномоченный орган также не обосновывает.

ФНС России, ссылаясь на необходимость принять меры по возврату упомянутых выше нежилых помещений в конкурсную массу должника, не обосновывает эффективность этой меры с точки зрения возможности погашения требований кредиторов при продлении процедуры конкурсного производства, в том числе, с учетом того, что сам по себе процесс оспаривания и вступления в силу судебного акта занимает определенное время, в течение которого размер текущих расходов увеличивается.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, в результате совершения конкурсным управляющим тех действий, на которые ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе, не представлено.

Материалы дела также не позволяют считать оспаривание сделки купли-продажи эффективным мероприятием для осуществления расчетов с кредиторами.

В частности в деле имеются пояснения ликвидатора М.А. Хабарова, который указывал, что названн Ф.И.О. своей массе вспомогательными (лестницы, тамбуры, туалеты, умывальники), находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется капитальный ремонт, подвальные помещения затапливаются и практически не освещаются, а попытки должника реализовать данную недвижимость продолжались более двух лет (том 2 лист дела 13-14).

Поскольку податель жалобы не обосновал возможность и эффективность оспаривания сделки по продаже недвижимости, препятствий для завершения конкурсного производства в рассматриваемой ситуации нет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только при наличии ходатайства об этом.

Данная позиция отражена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу № А46-8834/2009.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО «ОПТИ «Агропромпроект», в том числе уполномоченным органом, ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось, в связи с чем конкурсное производство в отношении ОАО «ОПТИ «Агропромпроект» также не подлежит продлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции правильно с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А46-18696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6926/2011) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

Зорина

Судьи

Семенова

Смольникова