Арбитражная практика

Об отмене определения в части оставления без движения апелляционной жалобы. Определение от 05 октября 2011 года № . Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего И.В. Черепановой

При секретаре О.С. Бобровой

Рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Астаниной Т.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 6Железнодорожного района г. Барнаула об оставлении апелляционной жалобы без движения,

Установил:

ООО «Инвестиционно-Управляющая компания «Свой дом» обратилась к мировому судье с иском к Астанину В.Ю., Астаниной Т.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ИУК «Свой дом» были удовлетворены частично.

Не согласившись с данным Решением Астанина Т.Д. подала апелляционную жалобу на Решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины и содержанием в жалобе требований не заявленных мировому судье.

Не согласившись с данным определением Астанина Т.Д. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указывает, что квитанции, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, были ею приложены в материалы дела ранее, однако мировым судьей они не были приняты во внимание, в связи с чем расчет задолженности рассчитан неверно. Определение мирового судьи препятствует движению апелляционной жалобы, в связи с чем просит определение отменить.

В судебном заседании Астанина Т.Д. изложенные доводы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО ИУК «Свой дом» с доводами частной жалобы не согласен, подтверждая, что Астаниной Т.Д. дополнительных квитанций не предоставлялось, все оплаты мировым судьей были учтены.

Астанин В.Ю. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 КоАП РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:



наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

указание на обжалуемое Решение мирового судьи;

доводы жалобы, представления;

просьбу заинтересованного лица;

перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Судом установлено, что Астаниной Т.Д. на Решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, согласно которой она ссылается на предоставление ею квитанций об оплате коммунальных услуг, которые мировым судьей при вынесении решения учтены не были и к апелляционной жалобе приложены данные квитанции. При этом апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной при ее подаче.

Мировым судьей апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что апелляционная жалоба содержит требования не заявленные мировому судье.



Однако вывод мирового судьи о наличии в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье основаны на неверном толковании норм процессуального права. Мировым судьей не учтено, что Астанина Т.Д. не является истцом по делу, заявляющим исковые требования, не предъявлены Астаниной Т.Д. и встречные требования по делу, в связи с чем ссылка ее на тот факт, что мировым судьей не была учтена оплата по приложенным ею квитанциям к апелляционной жалобе, являются ничем иным как обоснованием несогласия с принятым Решением и предоставлением доказательств в обоснование своих возражений по поводу принятого решения. При этом ГПК РФ не запрещает в апелляционной жалобе ссылаться на новые доказательства и представлять их суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного определение мирового судьи в части оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям содержания в ней новых требований, не заявленных мировому судье, не основано на законе и подлежит отмене.

Что касается определения в части оставления его без движения по причине неоплаты государственной пошлины, то определение в этой части Астаниной Т.Д. исполнено, государственная пошлина оплачена в установленные определением сроки, в связи с чем устранены недостатки препятствующие оформлению дела для рассмотрения в порядке апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения по основанию содержания в апелляционной жалобе незаявленных мировому судье требований.

Дело вернуть мировому судье для оформления его на апелляционное рассмотрение.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: И.В. Черепанова