Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А19-18429/2011. По делу А19-18429/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-18429/2011

08.11.2011 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023801534250, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79)

к индивидуальному предпринимателю П Ф.И.О. (ОГРН 304381727400087, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, 31-38)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявителя: не явился

ответчика: не явился

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пшеничникова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом, Пшеничников С.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381727400087.

Предприниматель имеет лицензию № АСС-38-008010 от 06.04.2007 г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки, проведенной 09.09.2011 года государственным инспектором на автомобильном транспорте Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области, выявлено несоблюдение предпринимателем Пшеничниковым С.Е. установленных лицензией требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, а именно: не организовал проведение послерейсового технического осмотра транспортного средства, что подтверждается отсутствием отметок о прохождении послерейсового технического контроля в путевых листах № 233 от 05.09.2011г., № 234 от 06.09.2011г., а также отсутствием учетных документов о проведении предрейсового и послерейсового технического контроля транспортного средства, чем нарушил п. 2.5.4. требований «По обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. № 15; не обеспечил прохождение послерейсовых медицинских осмотров водителей, что подтверждается отсутствием отметок о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя с указанием даты, времени, подписи и расшифровки подписи медицинского работника в путевых листах № 233 от 05.09.11г., № 234 от 06.09.11г., а также отсутствием учетных документов, подтверждающих фактическое проведение медицинского контроля, чем нарушил ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; требования п.2.2, п.2.3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2;не организовал проведение ежегодных занятий для повышения профессионального мастерства водителя Романова К.В., что подтверждается отсутствием документов о проведении занятий по ежегодной 20-ти часовой программе безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п.2.2, п.2.3.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97г. № 2; п. 2.3.5 требований «По обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. № 15; не организовал контроль за медицинским освидетельствованием водителя Романова К.В., что подтверждается отсутствием медицинской справки водителя, чем нарушил ст.23 Федерального закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от08.01.97г№2; не обеспечил полное и достоверное заполнение реквизитов путевых листов, что подтверждается отсутствием в путевых листах №№ 233, 234 отметок о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя, отсутствием показаний одометра при возвращении транспортного средства на постоянное место стоянки, чем нарушил п.п. 6, 14, 16 требований приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008г. №152; не организовал учет ДТП, ежемесячные сверки с ГИБДД не обеспечил, что подтверждается отсутствием отметок в журнале учета ДТП, чем нарушил п. 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.95г. № 647.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении АГ № 632-02/21-47 от 09.09.2011г., который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.



Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами “а“, “б“, “в“ пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, судом установлен, материалами дела подтвержден, не отрицается он и самим предпринимателем (протокол об административном правонарушении от 09.09.2011г. подписан им без возражений).

Предприниматель Пшеничников С.Е., нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозок пассажиров автотранспортом, допустил тем самым нарушение лицензионных условий.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – три тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя П Ф.И.О. 15.05.1952 года рождения, уроженца с.Кононовичи Круглянского района Могилевской области, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, 31-38, зарегистрированного в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381727400087, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (УГАДН по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/сч 04341439220) Р/сч 40101810900000010001 БИК 042520001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл.

ИНН 3811015571 КПП 381101001

ОКАТО 25401000000 КБК 10611630000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.М.Титов