Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А12-15732/2011. По делу А12-15732/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

08 ноября 2011г.

г. Волгоград Дело № А12-15732/2011

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября – 07 ноября 2011г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (ИНН 3446021250 ОГРН 1063460053612) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стимул» (ИНН 3407008305 ОГРН 1023404974097) о взыскании задолженности по оплате товара, пени;

при участии представителей:

от истца: Ускова О.Ю., доверенность от 10.09.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ООО «АгроХимПоволжье» первоначально обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к СПК «Стимул» о взыскании 190.180руб. 68коп., в том числе, 13.750руб. задолженности, 3.798руб. 73коп. пени за период с 15.10.2010г. по 05.09.2011г. по договору поставки товара №03-149/10 от 05.05.2010г.; 94.220руб. задолженности, 30.480руб. 31коп. пени за период с 06.06.2010г. по 05.09.2011г. по договору поставки товара №03-258/10 от 27.05.2010г.; 38.000руб. задолженности, 9.918руб. пени за период с 02.11.2010г. по 05.09.2011г. по договору поставки товара №03-504/10 от 13.09.2010г.



Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по представленным товарным накладным №220 от 05.05.2010г., №357 от 27.05.2010г., №668 от 13.09.2010г.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части пени по договору поставки товара №03-258/10 от 27.05.2010г. до 30.400руб. 46коп. в связи с неточностью в расчете.

Заявление не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания, отзыва на иск не представил, заявил ходатайство об отложении слушания в связи с отсутствием представителя (проходит лечение).

Ходатайство документально не подтверждено, однако, суд счел возможным объявить в судебном заседании перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09часов 45минут 07 ноября 2011г.

О дате перерыва ответчик уведомлен.

07 ноября 2011г. в 09часов 47минут слушание продолжено.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки товара №03-149/10 от 05.05.2010г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар- Стингер, КС (60г/л) в количестве 20л стоимостью 10.000руб. и Виннер, КС (25г/л + 25г/л) в количестве 50л стоимостью 17.500руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора по накладной №220 от 05.05.2010г. ответчик получил товар на сумму 27.500руб.



В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки расчеты за поставляемые товары осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% - 13.750руб., в срок до 14.05.2010г.; 50% - 13.750руб., в срок до 15.10.2010г.

По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени полностью не оплатил, задолженность составляет 13.750руб., что подтверждается платежным поручением №103 от 12.05.2010г. на сумму 13.750руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик ввиду непредставления мотивированного отзыва на иск несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, направленных на защиту своих интересов.

Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 6.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 3.798руб. 73коп. за период с 15.10.2010г. по Ф.И.О. оплаты).

Ответчик возражений по расчету пени, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств не представил.

Предъявленная к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки товара №03-258/10 от 27.05.2010г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар- Трибун, СТС (750г/кг) в количестве 7кг стоимостью 49.000руб., Аминка, КЭ (550г/л) в количестве 150л стоимостью 37.500руб. и Эфория, КС (106+141г/л) в количестве 60л стоимостью 101.940руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора по накладной №357 от 27.05.2010г. ответчик получил товар на сумму 188.440руб.27.500руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки расчеты за поставляемые товары осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% - 94.220руб., в срок до 05.06.2010г.; 50% - 94.220руб., в срок до 01.11.2010г.

По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени полностью не оплатил, задолженность составляет 94.220руб., что подтверждается платежными поручениями №194 от 20.07.2010г. на сумму 45.000руб., №232 от 13.09.2010г. на сумму 49.220руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 30.400руб. 46коп. за период с 06.06.2010г. по Ф.И.О. оплаты).

Ответчик возражений по расчету пени, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств не представил.

Предъявленная к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки товара №03-504/10 от 13.09.2010г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар- Барьер Колор, КС (60г/л) в количестве 100л стоимостью 38.000руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора по накладной №668 от 13.09.2010г. ответчик получил товар на сумму 38.000руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки расчеты за поставляемые товары осуществляется покупателем в следующем порядке: 100% в срок до 01.11.2010г.

По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени не оплатил, задолженность составляет 38.000руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 9.918руб. 64коп. за период с 02.11.2010г. по 05.09.2011г.

Ответчик возражений по расчету пени, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств не представил.

Предъявленная к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 190.100руб. 83коп.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по делу в сумме относится на ответчика в сумме 6.703рубля 02копейки, в остальной части подлежит возврату истцу на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Стимул» (ИНН 3407008305 ОГРН 1023404974097) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (ИНН 3446021250 ОГРН 1063460053612) 190.100рублей 83копейки, в том числе, 13.750рублей задолженности, 3.798рублей 73копейки пени за период с 15.10.2010г. по 05.09.2011г. по договору поставки товара №03-149/10 от 05.05.2010г.; 94.220рублей задолженности, 30.400рублей 46копеек пени за периодс 06.06.2010г. по 05.09.2011г. по договору поставки товара №03-258/10 от 27.05.2010г.; 38.000рублей задолженности, 9.918рублей пени за период с 02.11.2010г. по 05.09.2011г. по договору поставки товара №03-504/10 от 13.09.2010г., а также расходы по государственной пошлины в сумме 6.703рубля 02копейки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье» (ИНН 3446021250 ОГРН 1063460053612) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению №1365 от 06.09.2011г. государственной пошлины в сумме 2рубля 38копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Сапова