Арбитражная практика

Постановление от 23 декабря 2010 года № 10-12/2010Г. Постановление от 23 декабря 2010 года № 10-12/2010Г. Алтайский край.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.

при секретаре Купцовой С.В.,

с участием частных обвинителей Красовской С.Г., Пискуновой О.В.,

подсудимой Поповой Т.П,

защитника АК Зонального района Дремина Ф.С., представившего удостоверение № 180 и ордер № 080612,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой Т.П., <данные изъяты>, судимой:

19.02.2001 года <данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденной 12.11.2004 года по отбытию;

27.11.2009 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи от 27 октября 2010 года Попова Т.П. оправдана по ч. 1 ст.130 УК РФ, обвинявшаяся в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2008 года, около 18 часов, “Кр.....“, “Паш.......“ и Попова Т.П., являясь обвиняемыми по одному уголовному делу, этапировались из учреждения ИЗ 22/2 <адрес> в учреждение ИЗ 22/1 <адрес> края. После станции <данные изъяты> у “Кр.....“, “Паш.......“ и Поповой Т.П. произошел конфликт, в ходе которого Попова Т.П. начала говорить “Кр.....“ и “Паш.......“, чтобы они в суде сменили показания. Когда “Кр.....“ ответила, что никакие показания менять не будет, Попова Т.П. в грубой форме стала её оскорблять, называя унизительными словами и нецензурной бранью. После того, как “Паш.......“ сказала Поповой, что отказывается менять показания, последняя в грубой форме начала оскорблять “Паш.......“, называя её очень унизительными словами. После того, как “Кр.....“ и “Паш.......“ попросили успокоиться Попову Т.П., последняя агрессивно продолжала оскорблять их в грубой форме, тем самым оскорбила и унизила честь и достоинство “Кр.....“ и “Паш.......“, причинила им моральные и душевные страдания.

Не согласившись с указанным Приговором, частный обвинитель “Кр.....“ подала основную и дополнительную апелляционные жалобы, в которых просила Приговор мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свои жалобы “Кр.....“ обосновала тем, что при рассмотрении уголовного дела мировой судья приняла сторону обвиняемой Поповой Н.В., не удовлетворив ходатайства о вызове свидетелей, приняла Решение об отсутствии доказательств, сославшись в Приговоре на представленную сотрудниками исправительных учреждений информацию о якобы имевшем место сговоре подсудимых о фабрикации дела частного обвинения с целью уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях, преследуя цель остаться в следственном изоляторе

Частный обвинитель “Паш.......“ также подала апелляционную жалобу по тем же основаниям, полагая, что мировым судьей был вынесен несправедливый Приговор, не приняты во внимание заявленные ходатайства о вызове свидетелей- подельников, этапируемых в одном спецвагоне с ними, чьи показания могут являться единственными доказательствами совершения Поповой Т.П. преступления. Просила отменить Приговор суда первой инстанции, допросить заявленных ею свидетелей из числа отбывающих наказание лиц и членов конвойной службы планового караула поезда №.



В своих возражениях защитник подсудимой Дремин Ф.С. указал на необоснованность принесенных жалоб и справедливость вынесенного в отношении Поповой Т.П.оправдательного Приговора, который он просил оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность обоснованность и справедливость Приговора и постановления мирового судьи.

В силу ст.ст. 369 и 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения Приговора (постановления) суда первой инстанции и постановления нового Приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на Постановление законного, обоснованного и справедливого Приговора.

Оправдательный Приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного Приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ст. 370 УПК РФ).

В судебном заседании оба частных обвинителя “Кр.....“ и “Паш.......“ на доводах своих апелляционных жалоб настаивали, полагая, что в отсутствие свидетелей мировой судья не мог принять правильного решения и незаконно оправдал Попову Т.П.

Обвиняемая Попова Т.П. Приговор мирового судьи считала правильным, поскольку “Кр.....“ и “Паш.......“ не оскорбляла, а лишь высказала им свое неодобрение по поводу дачи в отношении нее показаний на предварительном следствии, где обе ее изобличали в организации преступного сообщества.

В ходе судебного заседания мировой судья критически оценила показания частных обвинителей в отношении Поповой Т.П. и не признала их достоверными на том основании, что по сообщению начальника ГУ ФСИН <данные изъяты> в период их этапирования 24.04.2008 года плановым караулом в вагоне по маршруту <адрес> какого- либо конфликта между указанными лицами караулом не зафиксировано, “Кр.....“ и “Паш.......“ с заявлениями или жалобами к должностным лицам конвоя не обращались, а по сообщению администрации следственного изолятора ИЗ 22/ 2 <адрес>, при этапировании они содержались раздельно. Кроме того, по сообщению оперативного отдела ИЗ 22/2 <адрес> все трое “Кр.....“, “Паш.......“ и Попова вступили между собой в сговор с целью остаться в следственном изоляторе, уклоняясь от отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным. Указанные сообщения оперативных служб и начальника ГУ ФСИН имеются в деле, свидетельствуют о сговоре между собой всех лиц, указанных в заявлениях “Кр.....“ и “Паш.......“, с целью содержания их в ИЗ 22/2 <адрес>, где они имеют возможности иметь свидания со своими близкими и регулярно получать от них передачи.

Таким образом, суд находит, что выводы, сделанные мировой судьёй соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) Приговора мирового судьи отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ с частных обвинителей подлежат взысканию процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

Постановил:

Оправдательный Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 октября 2010 года в отношении Поповой Т.П. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы “Кр.....“ и “Паш.......“, - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через районный суд.

Судья В.В. Фролов