Арбитражная практика

Решение от 26 октября 2011 года № А76-6197/2011. По делу А76-6197/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

26 октября 2011 года Дело № А76-6197/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдашовой *.*. , рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Бюро“, г. Челябинск (ОГРН 1107453000016, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 45) к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН», г. Москва (ОГРН 1026604952956, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 116, корп. 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Логинова *.*. , Территориального управления по управлению имуществом по Челябинской области, Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, о взыскании 733 298 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании представителей:

Истца: Салаховой *.*. , действующей на основании доверенности б/н от 08.04.2011 г. личность удостоверена паспортом;

Ребяковой *.*. , действующей на основании доверенности б/н от 01.08. 2011 г., личность удостоверена паспортом;

Епифановой *.*. , действующей на основании доверенности б/н от 30.08.2011г., личность удостоверена паспортом.

Ответчика: Карабаналова *.*. , действующего на основании доверенности №113 от 16.08.2011г., личность удостоверена паспортом.

Третьего лица Логинова *.*. : Краснолуцкой *.*. , действующей на основании доверенности №74 АА 0296330 от 12.01.2011, личность удостоверена паспортом.



В судебное заседание явился Журавлев *.*. , допущен в качестве слушателя.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Бюро“, г. Челябинск (далее-истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 733 298 руб. 37 коп. по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона б/н от 15.01.2010, в том числе суммы основного долга в размере 727 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 72 796 руб. Просил суд проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактической уплаты денежных средств.(т.1 л.д. 7-9).

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 727 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 72 796 руб. (т.2 л.д. 92).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В ходе судебного заседания 12.10.2011 судом был объявлен перерыв до 19.10.2011 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (т.3 л.д. 92).

Определением от 01 сентября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Логинов Виктор Викторович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т.2 л.д. 128-131).

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 69-71)



Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3,5 ст. 156 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, дело рассматривается судом без участия третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ИП Логинов *.*. пояснил суду, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что аукцион по лоту № 24 состоялся, победитель конкурса был признан ИП Логинов, т.к. по имуществу, указанному в данном лоте свидетельство о праве хозяйственного ведения ответчик представил (л.д.52 т.3).

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представило мнение по существу иска, в котором указало о том, что исковое требование является требованием неимущественного характера, третье лицом не обладает полномочиями по рассмотрению данного вопроса, в связи с чем, не имеет возможности выразить мнение по иску.

Сообщил суду о том, что им было рассмотрено обращение ИП Киприянова *.*. о неправомерных действиях ФГУП «Экран», выразившихся в отказе от проведения 21.02.2011 аукциона на право заключения договора аренды помещения (лот № 9). ООО «Бизнес-бюро» являлось поверенным ВГУП «Экран» при объявлении аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Экран».

По результатам рассмотрения обращения третье лицо не нашло оснований для возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку анализ документов показал, что фактически торги не проводились и отказ от проведения аукциона не повлиял на права участников, так как заключение договора с ФГУП «Экран» посредством заключения аукциона невозможно по причине его недействительности (л.д.146 т.2).

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области представило мнение по существу требований, в котором указало о том, что в соответствии с письмом ФАС России от 28.09.2010 № АЦ/32580 в случае, если государственное имущество передается по результатам торгов, собственник уполномочивает обладателя права хозяйственного ведения или оперативного управления на организацию и проведение соответствующих торгов, также дает согласие (задание) на передачу такого имущества до начала организации данных торгов.

При таких обстоятельствах, проведение торгов по продаже права на заключение самих договоров аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, было недопустимо.

Также, полагает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, поскольку из извещения о проведении аукциона, а также документов, составленных ООО «Бизнес-бюро» по результатам торгов, предметом аукциона являлся платеж за право на заключение договора аренды государственного имущества.

В соответствии с п.105 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущество, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества», утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 предметом аукциона на право заключении договора аренды государственного имущества может являться лишь цена договора аренды. Размер платежа за право заключить договор может являться предметом аукциона только при проведении торгов направо заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом. Соответственно, по мнению 3-его лица, результаты проведенных истцом торгов не могли и не могут служить основанием для заключения договора аренды государственного имущества.

Полагает, что истец, выступая в качестве специализированной организации по проведению торгов, должно было обладать специальными познаниями в указанной области и не допускать вышеперечисленных нарушений закона.

Считает, что истец не выполнил обязанностей, для исполнения которых он был привлечен и не обеспечил проведение торгов в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д.90-91 т.3).

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Экран» б/н от 15.01.2010 (т.1 л.д. 11-14), в соответствии п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке, организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ЭКРАН», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги исполнителя в соответствии с п. 3.1настоящего договора.

На основании п. 1.2 договора конкретные объекты недвижимого имущества, по поводу которых проводятся торги в форме аукциона, согласовываются по форме приложения № 1.

В обязанности исполнителя стороны включили:

определять место, дату, время начала и окончания приема заявок об участии в торгах в форме аукциона, место, дату и время проведения аукциона (п.2.1.1.);

разработка и передача Заказчику для утверждения документацию для проведения торгов в форме аукциона, именуемую далее «аукционная документация» (п.2.1.2);

подготовка и согласование с Заказчиком текстов необходимых информационных извещений, связанных с проведением торгов в форме аукциона (п.2.1.3);

публикация необходимых информационных извещений, связанных с проведением торгов в форме аукциона в периодическом издании, а также размещение информации на официальном сайте. При отсутствии официального сайта создает сайт для размещения информации о торгах и обеспечивает его информационное наполнение (п.2.1.4);

организация для претендентов осмотр объекта недвижимого имущества (п.2.1.5);

обеспечение приема задатков на свой расчетный счет и возврат задатков в случаях, предусмотренных действующим законодательством и аукционной документацией (п.2.1.6);

-организует место приема заявок. Осуществляет прием заявок от претендентов, регистрацию в журнале, а также прием иных документов, необходимых для участия в торгах в форме аукциона, делает отметки о принятии документов, выдает расписки претендентам (п.2.1.7);

при необходимости отражает в журнале регистрации отзыв заявок претендентов на участие в торгах в форме аукциона (п.2.1.8);

производит анализ, проверяет полноту и соответствие требованиям аукционной документации информации, поступающей от претендентов на участие в торгах в форме аукциона (п.2.1.9);

-обеспечивает сохранность журнала регистрации заявок, а также оригиналов этих заявок претендентов на участие в торгах в форме аукциона и иных документов претендентов, необходимых для участия в аукционе (п.2.1.10);

В соответствии с п.2.1.11.проводит организационно-техническую работу по подготовке заседаний комиссии для проведения аукциона, обеспечивает ее деятельность. По согласованию с Заказчиком готовит необходимое количество раздаточных материалов к заседанию комиссии.

Как следует из п.2.1.12 организует заседание комиссии по определению участников аукциона. Оформляет Протокол приема заявок на участие в аукционе с Решением о признании претендентов участниками аукциона.

На основании п.2.1.13 направляет претендентам уведомления о допуске (либо отказе) к участию в аукционе.

В соответствии с п.2.1.14 обеспечивает место проведения аукциона;

Как следует из п.2.1.15 контролирует ход проведения аукциона, обеспечивает проведение аукциона, производства видеосъемки.

В соответствии с п.2.1.16, 2.1.17,2.1.18 договора подготавливает протокол об итогах торгов в форме аукциона для аукционной комиссии, вручает победителю экземпляр протокола об итогах торгов в форме аукциона, представляет Заказчику в течение 10 дней с момента подписания договоров аренды с победителями аукциона документацию по аукциону;

На основании п.2.1.19 договора производит перечисления денежных средств по поручению Заказчика третьим лицам из средств, принадлежащих Заказчику;

Как следует из п.2.1.20 договора в пределах своей компетенции Исполнитель взаимодействует с уполномоченными государственными для получения сведений, документации, необходимой для организации и проведения торгов в форме аукциона, а также по вопросам, связанным с оформлением результатов аукциона и заключением договора купли-продажи права на заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Экран».

В соответствии с п.2.1.21 исполнитель соблюдает все условия проведения торгов в форме аукциона и иные требования, определенные в аукционной документации и действующих нормативных актах.

Как следует из п.2.3.1 договора Заказчик предоставляет Исполнителю необходимые права и полномочия для выполнения (оказания) всего комплекса услуг по настоящему договору.

В соответствии с п.2.3.2 Заказчик предоставляет исполнителю копии правоустанавливающей документации по объектам недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ЭКРАН».

На основании п.2.3.3 договора Заказчик обеспечивает образование Комиссии по проведению аукциона, утверждение аукционной документации, передает Исполнителю соответствующую документацию для исполнения.

Как следует из п.2.3.4 договора Заказчик предоставляет данные о рыночной стоимости арендной платы по договору аренды и при необходимости о начальной цене продажи права на заключение договора аренды, выставленного на торги в форме аукциона, согласно отчета независимого оценщика.

В соответствии с п.2.3.5 Заказчик обязуется принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору.

Согласно п. 3.1-3.2 договора вознаграждение исполнителя за оказываемые в соответствии с данным договором услуги составляет 84% от определенной на аукционе стоимости продажи права на заключение договора аренды объекта недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ЭКРАН», и иных поступлений от участников аукциона и заявителей согласно аукционной документации.

Услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки, который утверждается заказчиком не позднее трех дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

В соответствии с п.3.3. договора обязательства по оплате вознаграждения считаются исполненными Заказчиком с момента поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств от победителя аукциона в полном объеме в счет оплаты права на заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ЭКРАН», и иных средств согласно аукционной документации и подписания с Заказчиком акта зачета взаимных требований.

На основании п.4.5 договора Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с действующим законодательством о проведении торгов, а также за невыполнение условий настоящего договора следствием чего явилось признание торгов несостоявшимися либо незаконными (по решению суда).

Как следует из п. 4.6-4.7 договора исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если такие нарушения были вызваны действиями или бездействием заказчика, а также органов государственной власти и управления либо вызваны другими обстоятельствами, независящими от исполнителя.

Исполнитель не несет ответственности за последствия юридических действий, совершенных по поручению заказчика, а также за последствия, связанные с предоставлением заказчиком документов, не соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6.3-6.4 срок действия настоящего договора: неопределенный срок.

Настоящий договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон.

Письменное уведомление о расторжении договора должно быть вручено стороной не позднее одного месяца до начала расторжения.

Сторонами в приложении № 1 к договору согласована форма перечня объектов недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ЭКРАН» (т.1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2010 года к договору стороны согласовали п.3.1. договора в следующей редакции: вознаграждение Исполнителя за оказываемые в соответствии с данным договором услуги составляет 84% от стоимости продажи права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества (цены, лотов), определенной в извещении о проведении аукциона либо в аукционной документации, увеличенной на сумму повышения цены продажи права (цены лотов), определенную на аукционе. При невозможности определить размер повышения стоимости цены продаж права (цены лотов), расчет стоимости услуг производится исходя из первоначальной стоимости цены продажи права (цены лотов). При этом стоимость этапа от начала оказания услуг по каждому аукциону до утверждения Заказчиком аукционной документации составляет 50% от указанной суммы, стоимость этапа от размещения извещения до подписания членами комиссии протокола рассмотрения заявок составляет 40% от указанной суммы, стоимость этапа от изготовления уведомления участникам аукциона до подписания членами комиссии протоколов аукциона составляет 10% от суммы вознаграждения по договору. В случае отказа Заказчика от услуг Исполнителя в процессе осуществления услуг по конкретному этапу Заказчик оплачивает 90% от полном стоимости этапа. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 рабочих дней с указанной в аукционной документации даты, определенной для проведения аукциона.

Стороны также пришли к соглашению об изменении редакции п.п.3.2.,3.3.,4.8. и 6.4 договора:

2 Услуги по каждому этапу считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента утверждения Заказчиком аукционной документации, подписания членами комиссии Протоколов о рассмотрении заявок о результатах аукциона.

Обязательства по оплате вознаграждения считаются исполненными Заказчиком с момента поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств от победителей аукциона и Заказчика в объеме стоимости оказанных услуг не позднее 10 рабочих дней с даты определенной для проведения аукциона, указанной в аукционной документации. Обязательство по оплате услуг может быть прекращено как полностью, так и частично, путем совершения зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Настоящий договор может быть расторгнут по желанию одной из сторон. Письменное уведомление о расторжении договора либо одностороннем отказе от исполнения договора должно быть вручено стороной не позднее одного месяца до начала расторжения либо прекращения оказания услуг. С момента получения уведомления одной из сторон ответственность за совершение необходимых действий по п.2.1 в полной мере переходит к заказчику (т.1 л.д. 16).

В приложении № 1 к договору от 15.01.2010 сторонами были согласован перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в отношении которого Заказчик поручает исполнителю подготовить, организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества (л.д.18-23 24-25 т.1).

28.12.2010 от Заказчика поступило уведомление со ссылкой на договор от 15.01.2010 с просьбой провести торги в форме аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества согласно приложению № 1 к договору (л.д.26 т.1), приказ № №-Т от 24.12.2010 «О проведении аукциона» (л.д.27 т.), а также перечень объектов недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Сторонами в договоре на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона б/н от 15.01.2010 его существенные условия согласованы.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается заявкой о направлении информации № 170 от 28.12.2010 (т.1 л.д. 26), приказом № 3-Т от 24.12.2010 «О проведении аукциона» (т.1 л.д. 27), приказом № 3-Т/1 от 26.01.2011 «Об изменении аукционной документации» (т.1 л.д. 30), приказом № 1 от 24.03.2010 «О назначении комиссии» (т.1 л.д. 33), извещением о проведении торгов (т.1 л.д. 34-84), аукционной документацией от 21.02.2011 (т.1 л.д. 85-101), протоколами о результатах аукциона, подписанных членами комиссии, а именно сотрудниками организаторов аукциона ФГУП «ЭКРАН» (т.1 л.д. 102-121).

Согласно извещению о проведении аукциона стоимость продажи права на заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества составила 915 000 руб. (т.1 л.д. 34-84). Согласно протоколу аукциона № А24/21-02-11 от 21 февраля 2011 года (т.1 л.д. 102-121) один из лотов продан за 44 000 руб., то есть повышение цены лота составило 4 000 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения составляет: 915 000 х 84% + 4 000 х 84% = 771 960 руб.

Письмом № 3 от 10 марта 2011 года, сумма перечисленная победителем аукциона по лоту № 24 зачтена в счет погашения услуг по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона б/н от 15 января 2010 года в порядке ст. 410 ГК РФ. (т.1 л.д. 125).

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения «Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя не позднее 10 рабочих дней с указанной в аукционной документации даты, определенной для проведения аукциона». Дата проведения аукциона определена 21.02.2011, что подтверждается извещением о проведении аукциона. Таком образом, вознаграждение истцу ответчиком должно было быть перечислено не позднее 09 марта 2011 года.

Обязательства по оплате ответчиком не были исполнены.

18 марта 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия № 7 с требованиям о погашении образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 122-123), ответа на которую не последовало, что явилось основаниям для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел выводу о том, что достоверных доказательств не выполнения истцом услуг, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало невозможность исполнения условий договора вследствие действий или упущений исполнителя.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

18.02.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление № 40 об одностороннем отказе от исполнения обязательства со ссылкой на договор от 15.01.2010, поскольку услуги ответчиком не оказывались. Указанное письмо получено ответчиком 18.01.2011 года (т.2 л.д. 36).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Таким образом, право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено законом.

Из смысла пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по организации и проведению торгов в форме аукциона от 15.01.2010 заключен на неопределенный срок (п.6.3.) и подразумевает собой представление в несколько этапов по каждому конкретному аукциону в течение длительного периода времени, не менее 30 рабочих дней.

Данные сроки закреплены законодательно п.5 ст. 17.1 Федерального Закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», главой 16 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, поров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса“ (вместе с “Правилами ведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров выездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества“) (далее Приказ ФАС №67). Перечень объектов согласовывается сторонами по форме Приложения № 1, утвержденной сторонами.

Согласно Приказа № ФАС 67 извещение о проведении аукциона размещается на сайте торгов не менее чем за тридцать рабочих дней до даты окончания подачи заявки на участие в аукционе (п. 103).

Таким образом, до начала оказания услуг специализированной организацией (исполнителем) организатор торгов (Заказчик) принимает Решение о допустимости и законности выставления на торги помещений для сдачи в аренду, передает информацию исполнителю для подготовки текстов Извещения и Аукционной Документации. Затем Заказчик утверждает Аукционную Документацию, после чего Исполнитель размещает Извещение и Аукционную документацию на официально установленном сайте торгов.

Согласно п.3. ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его (ведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В извещении о проведении торгов (п. 8) указан срок отказа от проведения аукциона, в соответствии с Приказом ФАС №67, а именно:

Согласно пункта 107 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 отказаться от проведения аукциона можно не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

При этом Извещение об отказе от проведения аукциона должно быть размещено на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения следует направить соответствующие уведомления всем заявителям, вернуть заявителям задаток в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона.

Уведомление об отказе от договора поступило от Ответчика 18 февраля 2011 года в 14 часов 40 минут после рассмотрения заявок и подписания протокола рассмотрения заявок зонной комиссией (в которую входят сотрудники Ответчика).

Уведомление было вручено лично руководителем ответчика, однако судом установлено, что в день проведения аукциона представитель ответчика присутствовал на торгах, также как и работники ФГУП «Экран», являющиеся членами комиссии по проведению торгов.

Более того, одному из лотов был определен победитель, который впоследствии заключил договор аренды имущества, на основании протокола, оформленного на вышеуказанных торгах.

Не соблюдение «Правил проведения конкурсов и аукционов...», утвержденных Приказом ФАС №67 принятым в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования юности органов государственной власти и органов местного самоуправления, течения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в ношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, является нарушением антимонопольного законодательства

Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Помимо уведомления от заказчика требуется совершение фактических действий. Для отказа от исполнения договора заказчик должен не только известить об этом исполнителя, но и фактически прекратить потребление услуг.

В данном случае, ответчик, несмотря на уведомление об отказе продолжал пользоваться услугами истца, данный факт подтверждается протоколом №А24/21-02-11 от 21 февраля 2011 по которому определен победитель торгов ИП Логинов Виктор Викторович, и иными протоколами аукционов, подписанными членами комиссии, созданной приказом №3-Т от 24 декабря 2010 года ФГУП «Экран» для проведения торгов в форме аукциона, следовательно, оснований считать договорные отношения сторон прекратившимся не имеется.

Кроме того, в нарушении п.6.4. договора, уведомление о расторжении договора было вручено на за 1 месяц.

Доводы ответчика и третьего лица ТУФАУГИ по Челябинской области относительно того, право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» на объекты, предполагаемые к передаче в аренду объекты, не зарегистрировано, согласие собственника имущества - Российской Федерации на передачу объектов в аренду в порядке, предусмотренном ч.2 ст.18 ФЗ «“О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, не получено, в связи с чем, проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды и заключение самих договоров аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, было недопустимо, судом отклоняются, поскольку распоряжениями № 238-р от 15.03.2010, № 1762-р от 24.12.2009, № 328-р от 02.04.2010 ТУФАУГИ по Челябинской области спорные объекты недвижимого имущества были закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения (л.д.17-18, 34-40 т.3, 41-42 т.3), были переданы ответчику (л.д.19-32 т.3).

Кроме того, ТУФАУГИ по Челябинской области представляло ответчику мотивированное мнение на отчет № 2581-2010-12-р от 24.12.2010 об определении рыночной стоимости прав пользования, выраженного в виде периодических платежей за 1 кв.м. нежилых помещений, закрепленных за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, согласно которого, данный отчет об оценке рыночной стоимости соответствует законодательству оценочной деятельности и стандартам оценки (л.д.15-16 т.3).

Таким образом, право хозяйственного ведения ФГУП «Экран» не оспаривается и не прекращено (п.3 ст.299).

Доводы ответчика о признании договора ничтожной сделкой, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствует норма права, прямого запрета, а также правовой возможности оспаривания сделки, по основанию отсутствия регистрации права хозяйственного ведения при заключении договора оказания услуг, который не содержит переход прав на закрепленное имущество.

Кроме того, судом принимается во внимание п.4.7 договора оказания услуг, согласно которого исполнитель не несет ответственности за последствия юридических действий, совершенных по поручению Заказчика, а также за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов, не соответствующих требованиям законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых приведен в иске, судом проверен и признается правомерным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 338 руб. 37 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 796 руб.

Суд считает заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП Симаковым *.*. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 15/ю-1 от 14.03.2011 года (т.1 л.д. 136-137), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению к ФГУП «ЭКРАН» о взыскании основного долга в сумме 727 960 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору определяется в размере 72 796 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, а именно: договор на оказание юридических услуг № 15/ю-1 от 14.03.2011 (т.1 л.д. 136-137), платежное поручение № 3 от 27.06.2011 года на сумму 20 000 руб., № 85 от 23.03.2011 на сумму 37 000 руб., № 16 от 28.07.2011 на сумму 28.07.2011 с назначением платежа «услуги по договору № 15/ю-1 от 14.03.2011 (т.2 л.д. 66-68).

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также отсутствие возражения ответчика о чрезмерности указанных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 72 796 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 10).

Определением суда от 10.05.2011 ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (т.1 л.д. 1-6).

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФГУП «Экран», в пользу истца ООО «Бизнес-Бюро» сумму основного долга в размере 727 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 338 руб. 37 коп., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 72 796 руб.

Взыскать с ответчика ФГУП «Экран» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 17 665 руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.