Арбитражная практика

Решение от 01 ноября 2011 года № А23-4173/2011. По делу А23-4173/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-4173/2011

01 ноября 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой *.*. ,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области, 249833, Калужская область, г. Кондрово, Советская ул., 8,

к муниципальному учреждению Барсуковская сельская администрация (ОГРН 1024000567854, ИНН 4004012075), 249865, Калужская область, Дзержинский район, д. Барсуки, ул. Центральная, д. 45,

о взыскании задолженности по налогу на прибыль в сумме 518 руб. 38 коп.,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее – Инспекция, МИФНС №2 по Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному учреждению Барсуковская сельская администрация (далее –ответчик, МУБарсуковская сельская администрация) о взыскании задолженности по налогу на прибыль в сумме 518 руб. 38 коп.



В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, а также не представили возражений против завершения предварительного судебного заседанияи перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны были предупреждены судом в определении от 03.10.2011.

Учитывая изложенное, полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с неявкой представителей сторон дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на то, что в отношении ответчика была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, по результатам которой была выявлена задолженность МУБарсуковская сельская администрация по уплате налога на прибыль в сумме 518 руб. 38 коп. Кроме того, Инспекция указала, что требование об уплате налога, а также сведения о направлении и о вручении требования ответчику представить невозможно ввиду их отсутствия.

Поскольку ответчиком задолженность в указанной сумме в добровольном порядке не уплачена, МИФНС России №2 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании в судебном порядкезадолженностив сумме 518 руб. 38 коп.

Кроме того, налоговый орган просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ.



В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п.9 ст. 46 НК РФ).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства Российской Федерации не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов.

Срок для взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 НК РФ, истек 28.09.2006, и Инспекцией не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с МУБарсуковская сельская администрациязадолженности по налогу на прибыльв сумме 518 руб. 38 коп., поскольку своевременно не предпринял мер к их взысканию.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжалованов течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись *.*. Ефимова