Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А17-5102/2011. По делу А17-5102/2011. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

http://ivanovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Иваново Дело №А17-5102/2011

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промсбыт» (1063702144736)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области



о признании незаконным Постановления № 24-11/175 от 13.09.2011 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промсбыт» (далее ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-11/175 от 13 сентября 2011 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель пояснил, что несвоевременное изменение в паспорте сделки № 11010002/3349/0038/2/0 информации о месте нахождения ООО «Промсбыт» не привело к нарушениям условий контракта. Правонарушение в сфере финансово-бюджетного законодательства совершено Обществом впервые. Заявитель считает, что вредных последствий для государства, общества и граждан от совершенного нарушения не последовало, в связи с чем полагает, что в данном случае имеются все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и отмены постановления по делу об административном правонарушении №24-11/175.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Управление к дате судебного заседания представило письменный отзыв, в котором указало, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как при отсутствии у агентов валютного контроля надлежащим образом оформленных и достоверных документов, являющихся основанием для проведения валютных операций, валютный контроль за исполнением резидентами обязанности по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации фактически становится невозможным. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного представления документов в банк для переоформления паспорта сделки, а также принятие Обществом каких-либо мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации. Совершенное Обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:



Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области проведена проверка информации о нарушении валютного законодательства Российской Федерации и актов органа валютного регулирования в отношении ООО «Промсбыт», полученной от Центрального Банка России.

В ходе проверки административный орган Установил, что 14 января 2011 года ООО «Промсбыт» (покупатель) и ОАО «Дятловская экспортно-сортировочная льнобаза» Республика Беларусь (продавец) заключили контракт № 5/01-11 (далее - контракт) на поставку волокна льняного. Срок действия контракта - с момента подписания по 31.12.2011 г. (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта наименование, количество поставляемого товара и цены оговариваются в прилагаемых к контракту спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью; общая сумма контракта составляет ориентировочно 45 000 000,00 российских рублей. Цена устанавливается в российских рублях за 1 метрическую тонну нетто товара на условиях FCA, г.п. Новоельня, Республика Беларусь и включает в себя стоимость упаковки, маркировки и другие платежи, возникающие у продавца (п. 2.2 контракта).

В п. 10 контракта указаны юридические адреса сторон продавца (УНП 500048692, ОКПО 00312863; 231470, Республика Беларусь, Гродненская обл., г.п. Новоельня, ул. Железнодорожная, 1а; р/с 3012200748130 в отделении ОАО «Белагропромбанк» в г. Дятлово, код 450 ч/з ОАО «Внешторгбанк» РФ к/с 30101810700000000187, № 30111810255550000005; код VTBRRUMM, БИК 044525187) и покупателя (ИНН 3702501677, КПП 370201001; 153000, г. Иваново, ул. Багаева, 59; р/с 40702810738120000172 ИРФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Иваново БИК 042406780; к/сч 30101810300000000780).

24 января 2011 года на основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 11010002/3349/0038/2/0, что подтверждено отметкой ответственного лица уполномоченного банка. В паспорте сделки в п. 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» ООО «Промсбыт» указано: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Багаева, д. 59.

В ходе проверки Обществом представлены копии документов (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.02.2011 г. серия 37 № 001505766, выписка из ЕГРЮЛ и изменения в Устав Общества, утвержденные протоколом от 21.01.11 г. общего собрания участников общества № 11), подтверждающие смену юридического адреса ООО «Промсбыт»: 153003, Ивановская область, г. Иваново, ул. Наговицыной - Икрянистовой, 6.

На основании данных раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11010002/3349/0038/2/0, административный орган Установил, что 05 марта 2011 года по контракту проведена валютная операция - списание денежных средств в размере 250000,00 рублей (указан код вида валютной операции в графе 3 данного раздела «11050» - предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты при импорте товаров, за исключением платежей с кодами 11030 и 11040 (авансовый платеж)).

Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле (далее – Закон № 173-ФЗ), п. 3.15, 3.15 (1), 3.16 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И), административный орган пришел к выводу, что с учетом изменений, внесенных в ЕГРЮЛ и свидетельствующих о смене юридического адреса Общества, резидент был обязан внести соответствующие изменения в п. 1.2 раздела 1 паспорта сделки № 11010002/3349/0038/2/0 в срок не позднее 05 марта 2011 года (дата проведения валютной операции по договору), однако документы для переоформления паспорта сделки, представлены резидентом в уполномоченный банк 17.06.2011 года, с нарушением установленного срока.

26 августа 2011 года по данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 24-11/175 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

13 сентября 2011 года и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены руководителем Управления. Постановлением по делу об административном правонарушении №24-11/175 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки; разРешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке нерезиденте.

Согласно п. 3.151 Инструкции № 117-И резидент представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Пунктом 3.16 Инструкции № 117-И установлено, что переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к указанной Инструкции.

Согласно п. 3 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции № 117-И) в п. 1.2 раздела 1 паспорта сделки указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц, либо место жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя в соответствии с записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо место регистрации в Российской Федерации физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации; записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр.

Из представленных в материалы дела документов (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.02.2011 г. серия 37 № 001505766, выписка из ЕГРЮЛ, изменения в Устав Общества, утвержденные протоколом от 21.01.11 г. общего собрания участников общества № 11) следует, что 21.02.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2113702040087 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменениями сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Промсбыт» – 153003, г. Иваново, ул. Ноговициной-Икрянистовой, д.6.

Согласно данным раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11010002/3349/0038/2/0 05 марта 2011 года по контракту проведена валютная операция - списание денежных средств в размере 250000,00 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 3.15, 3.15 (1), 3.16 Инструкции Банка России N 117-И, в связи с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями, свидетельствующими о смене юридического адреса Общества, резидент был обязан внести соответствующие изменения в п. 1.2 раздела 1 паспорта сделки № 11010002/3349/0038/2/0 в срок не позднее 05 марта 2011 года. Документы для переоформления паспорта сделки, представлены резидентом в уполномоченный банк 17.06.2011 года, с нарушением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальных данных о наличии уважительных причин, по которым ООО не была своевременно исполнена обязанность по своевременному переоформлению паспорта сделки, заявителем не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного нарушения Обществом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суд

Установил:

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы.

В силу частей 2, 3 статьи 20 Закона № 173-ФЗ паспорт сделки содержит сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами и используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля. Отсутствие в паспорте сделки достоверной информации значительно затрудняет осуществление валютного контроля. Ссылка заявителя на отсутствие в результате совершенного им правонарушения ущерба интересам государства и угрозы охраняемым законом общественным отношениям несостоятельна, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Переоформление паспорта сделки спустя три месяца после установленного срока (при отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению соответствующей обязанности) свидетельствует о ненадлежащей организации Обществом учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля за исполнением публично-правовых обязанностей.

Факт самостоятельного устранения Обществом допущенных нарушений также не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. В рассматриваемом случае факт самостоятельного устранения Обществом допущенных нарушений учтен Территориальным управлением при назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья *.*. Калиничева