Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А40-84388/2011. По делу А40-84388/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-84388/11

34-748

08 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судья Михайлова *.*. единолично,

при ведении протокола помощником судьи *.*. Жежелевская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ

к ОСАО ИНГОССТРАХ



о взыскании ущерба в размере 66 010 руб. 57 коп.

при участии представителей

от истца – неявка;

от ответчика – неявка;

Установил:

Иск заявлен о взыскании ущерба 66 010 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Дело слушается в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

16.09.2009 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля « RENULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак О 687 МР 69, под управлением Ясоповой *.*. и автомобиля SCANIA R 380 с полуприцепом, государственный регистрационный знак АЕ 7321 69, под управлением Никитиным *.*.



Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11), ДТП произошло в результате нарушения Никитиным *.*. п. 8.7. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Никитина *.*. застрахована ответчиком - полис ВВВ № 0151573813.

Истец на основании договора страхования (страховой полис SYS 312466842) выплатил страховое возмещение в размере 69 522 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 632728 от 19.10.2009 (л.д. 8).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 66 010 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст.931 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с указанной нормой отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что истец в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не уведомил о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства и представил нечитаемую копию справки и не может служить основанием для отказа в иске истцу.

Суд считает, что ответчик документально не подтвердил факт отсутствия страхового случая и не оспорил расчет убытков истца.

Кроме того суд считает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 66 010 руб. 57 коп., в том числе счет № 414 от 01.10.2009 г., акт на выполненные работы, заказ наряд № 209 (л.д. 20-22), платежное поручение № 632728 от 19.10.2009 (л.д. 8), подтверждающее оплату страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 121, 123, 110, 156, 167-171, 176, 177 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, адрес: г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) 66 010 (шестьдесят шесть тысяч десять) руб. 57 коп. ущерба, а также 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

*.*. Михайлова