Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А48-2913/2011. По делу А48-2913/2011. Орловская область.

Решение г. Орел

Дело № А48 –2913/2011

9 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розе *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОРГН 1055741032820)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Молочная природа» (Орловская область, Орловский район, поселок сельского типа Дружный ул. Машиностроительная д. 11, ОГРН 1115741000242)

о взыскании 3011465 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – представите Ф.И.О. (доверенность от 1 сентября 2011 года);



от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслово» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Молочная природа» о взыскании задолженности в сумме 3011465 руб. 42 коп.

В предварительном судебном заседании 17 октября 2011 года предста Ф.И.О. оплатой ответчиком суммы долга в размере 300000 руб. 00 коп. заявил об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2711465 руб. 42 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании 7 ноября 2011 года представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что истцом учтена оплата ответчиком задолженности за поставленное цельное молоко в сумме 200000 руб. 00 коп., произведенная ответчиком платежным поручением №761 от 30 августа 2011 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2511465 руб. 42 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом за полученное молоко составляет 2511465 руб. 42 коп.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



По разовым поставкам истец передал ответчику продукцию –молоко цельное на общую сумму 3411465 руб. 42 коп. по товарным накладным №273 от 30 апреля 2011 года на сумму 323109 руб. 64 коп., №296 от 31 мая 2011 года на сумму 1098404 руб. 05 коп., №587 от 30 июня 2011 года на сумму 1989951 руб. 73 коп.

На день обращения истца в суд с иском по настоящему делу полученные товарно-материальные ценности ответчиком оплачены не в полном объеме. Платежными поручениями №402 от 16 июня 2011 года на сумму 200000 руб. 00 коп. и №431 от 1 июля 2011 года на сумму 200000 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара на сумму 400000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности у ответчика в сумме 3011465 руб. 42 коп. (3411465 руб. 42 коп. – 400000 руб. 00 коп.) послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности перед истцом платежными поручениями №735 от 25 августа 2011 года на сумму 100000 руб. 00 коп., №803 от 6 сентября 2011 года на сумму 100000 руб. 00 коп., №818 от 7 сентября 2011 года на сумму 100000 руб. 00 коп., №761 от 30 августа 2011 года на сумму 200000 руб. 00 коп., всего на сумму 500000 руб. 00 коп. В связи с указанным обстоятельством истец в ходе рассмотрения дела дважды уменьшал размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленное молоко в сумме 2511465 руб. 42 коп. (3411465 руб. 42 коп. – 400000 руб. 00 коп. – 500000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд, оценив действия сторон по передаче и получению продукции, а также доказательства их подтверждающие, пришел к выводу, что названные действия следует рассматривать как сделки, предусматривающие в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на иск следует, что задолженность перед истцом за полученное молоко в сумме 2511465 руб. 42 коп. ответчик признает.

Задолженность в сумме 2511465 руб. 42 коп. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с Ф.И.О. долг в сумме 2511465 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2511465 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение расходов, понесенных за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копию платежного поручения №10566 от 4.08.2011 г. на сумму 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в сумме 200 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 2 июля 2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Маслово» (доверитель) и Барзенковой *.*. (исполнитель), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по защите его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по ведению в качестве представителя доверителя дел в арбитражном судопроизводстве по взысканию задолженности с ООО ТД «Молочная природа» по договорам купли-продажи молока.

В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется: за составление требования об оплате задолженности и отправления его ответчику, подготовку проекта акта сверки взаимных расчетов сторон, расчета суммы задолженности, иных документов досудебного урегулировании спора – 1000 руб. 00 коп.; за составление искового заявления и соответствующего пакета документов к нему – 3000 руб. 00 коп.; за представление интересов доверителя в суде в рамках одного дела – 3000 руб. 00 коп., исходя из расчета – 1000 руб. 00 коп. за одно судебное заседание; за составление заявления о принятии обеспечительных мер по заявленному иску – 3000 руб. 00 коп.; за осуществление контроля за ведением исполнительного производства и совершением всех необходимых действий по нему – 3000 руб. 00 коп.

В данном пункте договора указано, что общая сумма договора исходя из критерия разумности, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных исполнителем работ, составляет минимум 10000 руб. 00 коп.

Истцом представлены в материалы дела акты исполнения работ по договору от 2 июля 2001 года об оказании юридических услуг от 4 августа 2011 года, от 15 августа 2011 года, от 29 августа 2011 года, от 17 октября 2011 года.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 14 октября 2011 года на сумму 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», на заявителе, как лице, требующем возмещения судебных расходов, лежит обязанность доказывания размера и факта выплаты понесенных расходов, ответчик должен представить суду доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в определении от 21.12.2004 г. №454-О, реализация судом права на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. №18118/07 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 7 ноября 2011 года представитель истца в качестве доказательств, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость на оплату юридических услуг, представил Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области от 2010 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял возражения и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая объем, сложность дела, размер удовлетворенных требований, участие представителя истца в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в сумме 10000 руб. 00 коп. (из которых 1000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя по написанию в адрес ответчика претензии, 3000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя по написанию искового заявления, 3000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя по написанию заявления об обеспечении иска и 3000 руб. расходы на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях (одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании), так как указанная сумма является разумным пределом.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38057 руб. 33 коп. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика от первоначально заявленной суммы иска – 3011465 руб. 42 коп. так как часть задолженности за поставленное молоко в сумме 500000 руб. 00 коп. была оплачена ответчиком после обращения истца 3 августа 2011 года в суд с иском и после вынесения 17 августа 2011 года определения о принятии иска к производству.

Кроме того, из материалов дела следует, что 5 августа 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Маслово» обратилось в суд заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №40702810600000000472 в банке ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в г. Орле, к/с №30101810700000000719, БИК 045402719, и на имущество ответчика в сумме 3011465 руб. 42 коп. Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 августа 2011 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маслово об обеспечении иска удовлетворено. В качестве меры по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Молочная природа», находящиеся на его расчетном счете №40702810600000000472 в банке ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в г. Орле, к/с №30101810700000000719, БИК 045402719, и на имущество Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Молочная природа» в пределах суммы 3011465 руб. 42 коп.

Определением от 17 октября 2011 года по заявлению истца суд заменил обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Молочная природа», находящиеся на его расчетном счете №40702810600000000472 в банке ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в г. Орле, к/с №30101810700000000719, БИК 045402719, и на имущество Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Молочная природа» в пределах суммы 3011465 руб. 42 коп. на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Молочная природа», находящиеся на: 1) Р/с 40702810200000007532 в АКБ «Легион» (ОАО) г. Москвы, БИК 044583373, к/с 30101810200000000373, 2) Р/с 40702810809100001211 в ОАО АКБ «Авангард» г. Москвы, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201, 3) Р/с 40702810600000000472 в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) в г. Орле, к/с № 30101810700000000719, БИК 045402719, и на имущество Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Молочная природа» в пределах суммы 2711465 руб. 42 коп.

Исходя из содержания п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ“ и статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Так как исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме и заявление истца об обеспечении иска также было удовлетворено судом, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Молочная природа» (Орловская область, Орловский район, поселок сельского типа Дружный ул. Машиностроительная д. 11, ОГРН 1115741000242) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОРГН 1055741032820) 2511465 руб. 42 коп. основного долга, а также 38057 руб. 33 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску, 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, 200 руб. 00 коп. расходов по заявлению о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об Обществе с ограниченной ответственностью Торговом доме «Молочная природа», 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя и юридические услуги.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья *.*. Гайдукова