Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А71-11332/2011. По делу А71-11332/2011. Удмуртская Республика.

Решение

08 ноября 2011 года Дело № А71-11332/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 08 ноября 2011 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Лиуконен, при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи *.*. Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061837013941), г.Глазов

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРНГРИП 308183721900016), г.Глазов

о взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовой санкции

в присутствии представителей сторон:

от заявителя - не явился (уведомление № 42601143161373, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);



(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 1 039 руб. 20 коп. финансовой санкции.

Стороны в судебное заседание не явились. Заявитель направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 03.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Копия судебного акта вручена заявителю 12.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601143161373.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не вручена и возвращена организацией почтовой связи в суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.



В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Истец и ответчик письменного возражения против такого перехода не заявили, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 08.11.2011 не обеспечили.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

Установил:

Как следует из материалов дела, заявителем в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.

По результатам проверки управлением составлен акт № 543 от 11.04.2011.

Рассмотрев материалы проверки, заявителем вынесено Решение № 543 от 16.06.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1 039 руб. 20 коп.

17.06.2011 ответчику было выставлено требование № 543 об уплате финансовых санкций.

Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 № 443 «О стоимости страхового года на 2010 год» установлена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В нарушение п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ответчик, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, не представил.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в сумме 1039 руб. 20 коп. на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

1.1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций;

1.2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья *.*. Лиуконен