Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А07-17605/2011. По делу А07-17605/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело №А07-17605/ 2011

03 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2011, Решение изготовлено в полном объеме 03.11.2011.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой *.*. , рассмотрел в ходе судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахретдиновой *.*. , дело по иску

закрытого акционерного общества «ПромТрансМаш» (ОГРН 1040203907116), г. Калининград

к открытому акционерному обществу «Сибайский элеватор» (ОГРН 1030202119419), г. Сибай

о взыскании 1153215 руб. 86 коп. суммы долга по арендной плате

при участии:

от истца- Сафин *.*. представитель по доверенности от 19.09.2011;

от ответчика – Абакаров *.*. представитель по доверенности от 10.10.2011;



Закрытое акционерное общество «ПромТрансМаш» (ОГРН 1040203907116) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Сибайский элеватор» (ОГРН 1030202119419) о взыскании 1153215 руб. 86 коп. суммы долга по лизинговым платежам по договору лизинга оборудования № 950 от 08.11.2007.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, мотивировав тем, что считает Договор лизинга оборудования № 950 от 08.11.2007, на который ссылается истец, не заключен, так как стороны не согласовали предмет договора, кроме того, полагает, что истец по требованию о взыскании лизинговых платежей за период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года в общей сумме 250699 руб. 10 коп. пропустил срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд

Установил:

08.11.2007 стороны заключили договор лизинга оборудования № 950, в соответствии с которым истец (лизингодатель) обязуется в собственность и предать во временное владение пользование ответчику (лизингополучателю) с правом выкупа оборудование, указанное в приложении № 1 к Договору.

Лизингодатель приобретает предмет лизинга у продавца, определенного лизингополучателем указанного в приложении к Договору.

В Приложении № 1 к Договору стороны Определили продавца – ООО «Оптторг» (г. Челябинск) и производственное оборудование, подлежащее передаче в лизинг: установка для гранулирования комбикормов марка Б6-ДГН; дозатор ДВДД-НО ТИС-500-А-ГПМ; конвейер отводящий КО-02-НО.

По Договору купли-продажи № 1070 от 12.11.2007 истец приобрел у ООО «Оптторг» установку для гранулирования комбикормов марка Б6-ДГН; дозатор ДВДД-НО ТИС-500-А-ГПМ; конвейер отводящий КО-02-НО общей стоимостью 2105873 руб.

Оборудование истцом получено по товарной накладной № 312 от 13.11.2007.

По акту приема-передачи от 13.11.2007 истец передал ответчику производственное оборудование: установку для гранулирования комбикормов марка Б6-ДГН; дозатор ДВДД-НО ТИС-500-А-ГПМ; конвейер отводящий КО-02-НО.



Общий размер лизинговых платежей за пользование оборудованием согласно договору лизинга определен сторонами в размере 2 105 873 руб.

В соответствии с п.5.1. вышеуказанного Договора лизинга лизингополучатель обязался ежемесячно уплачивать лизинговые платежи за пользование оборудованием в соответствии с графиком платежей, приведенного в Приложении № 2 к Договору лизинга. Данным графиком платежей сторонами установлен срок внесения лизинговых платежей с декабря 2007 года по ноябрь 2014 года. Сумма ежемесячно лизингового платежа установлена в размере 25 069 руб. 91 коп.

Истец утверждает, что ответчик лизинговые платежи в установленные сроки не вносил, за период с декабря 2007 года по сентябрь 2011 года его задолженность составила 1 153 215 руб. 86 коп. (25 069 руб. 91 коп. х 46 мес.).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора финансовой аренды (лизинга).

В силу ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета лизинга, а при отсутствии таких данных в договоре лизинга договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив Договор лизинга оборудования № 950 от 08.11.2007, суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Доводы ответчика о том, что Договор лизинга оборудования № 950 от 08.11.2007 и Приложение № 1 к Договору не содержат индивидуализирующие признаки предмета лизинга суд отклоняет ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным между истцом и ответчиком.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Порядок расчетов был определен сторонами в разделе 5 Договора, в Приложении № 2 к Договору сторонами был определен график платежей.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с декабря 2007 года по сентябрь 2011 года составила 1 153 215 руб. 86 коп.

Ответчик в отзыве на иск признает факт неоплаты лизинговым платежей.

При изложенных обстоятельствах указанная задолженность по лизинговым платежам подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента окончания срока внесения данного платежа.

Согласно п. 26 Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился 04.10.2011, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании лизинговых платежей за период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года в общей сумме 250699 руб. 10 коп. истек, соответственно в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 902516 руб. 76 коп. за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ПромТрансМаш» (ОГРН 1040203907116) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибайский элеватор» (ОГРН 1030202119419) в пользу закрытого акционерного общества «ПромТрансМаш» (ОГРН 1040203907116) 902516 руб. 76 коп. суммы долга, 21050 руб. 33 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова *.*.