Арбитражная практика

По гр.делу по иску Арыштаева И.П. к Потандаевой Г.К. р признании преимущественного права на выдел зем.участка и по встречному иску Потандаевой Г.К. к Арыштаеву И.П. о признании возражений необоснованными. Решение от 14 октября 2011 года № . Республика Хакасия.

14 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арыштаева И.П. к Потандаевой Г.К. о признании преимущественного права на выдел земельного участка и по встречному исковому заявлению Потандаевой Г.К. к Арыштаеву И.П. о признании возражений необоснованными и признании преимущественного права на выдел земельного участка, суд

Установил:

Арыштаев И.П. обратились в суд с иском к Потандаевой Г.К. о признании преимущественного права на выдел земельного участка, мотивируя свои требования тем, что, являясь участником общей долевой собственности земельного участка <данные изъяты> в установленном законом порядке выделил земельный участок, расположенный <адрес>. Потандаева Г.К., которая также является участником общей долевой собственности земельного участка <данные изъяты> направила в его адрес возражения. Считает возражения ответчицы необоснованными, и, указав, что процедура выделения земельного участка им начата первым, просит признать за ним преимущественное право на выдел в собственность названного участка.

Потандаева Г.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Арыштаеву И.П. о признании возражений необоснованными и признании преимущественного права на выдел земельного участка, указав, что после подачи возражений по вопросу выделения указанного участка Арыштаевым, истец публично, в средствах массовой информации, отказался от выделения участка, сразу после его отказа она начала процедуру выделения земельных участков и выделила в месте, ранее определенном Арыштаевым, <данные изъяты> земельных участка: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Арыштаева в ее адрес поступили возражения, которые считает необоснованными, так как после отказа от выделения земельного участка, Арыштаевым повторно земельный участок в этом же месте не выделялся, и настаивает на признании за ней преимущественного права на выдел в собственность названных участков.

В судебном заседании истец Арыштаев и его представитель – Загребанцев Д.Б., действующий на основании доверенности (л.д.12-13), на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске. По встречным исковым требованиям пояснили, что Арыштаев извещение об отказе от выделенного им ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в средства массовой информации лично не подавал. Действительно за отказ от земельного участка получил денежные средства по расписке, которая представлена ответчицей, но считают, что данная расписка не имеет юридической силы и не может служить подтверждением отказа истца от прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил возражение Потандаевой, так как имел намерение пользоваться выделенным земельным участком, а именно сдать его в аренду и получать от сдачи в аренду доход. В подтверждение своих доводов ссылались на предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арыштаев указал также, что действительно после написания расписки о получении денежных средств какой-то мужчина возил его в Абакан, он присутствовал в каком-то учреждении, может быть это была редакция газеты, но ничего не подписывал.

Представители Потандаевой Г.К. – Потандаев К.С. и Пряников Е.И., действующие на основании доверенностей (л.д.34,36), исковые требования Арыштаева не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что Потандаева начала процедуру выделения земельных участков в месте, в котором ранее участок выделял истец, после его отказа от выделения участка. Потандаевой процедура выдела произведена в установленном законом порядке, от Арыштаева поступили возражения. Возражения истца необоснованны, поскольку после отказа от выделения земельного участка Арыштаев реальных мер для выделения участка в месте, определенном Потандаевой, не предпринимал. Просят не принимать во внимание предоставленный истцом предварительный договор аренды, так как он заключен без выделения земельного участка Арыштаевым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 г. № 101 (в редакции № 14 от 29.12.10 г., действующей на момент выдела сторонами земельного участка в счет принадлежащих им долей) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.02 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>»: Арыштаев И.П. в размере <данные изъяты> га, Потандаева Г.К. в размере <данные изъяты> га. Их право подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6, 62-63).

22.10.2010 года в газете «Ширинский вестник» и 26.10.2010 года в газете «Хакасия» Арыштаевым И.П. опубликованы сообщения о намерении выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, с приведением графических изображений и указанием на возможность направления возражений в письменной форме в адрес истца (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Потандаевой Г.К. в адрес истца направлено возражение, в обоснование которого ответчица указала о своем намерении выделить земельный участок в данном месте (л.д.11).

Вместе с тем, 26.11.2010г. в газете «Ширинский вестник» и 30.11.2010г. в газете «Хакасия» Арыштаевым И.П. опубликовано сообщение об отказе от спорного участка в связи с поступившими обоснованными возражениями от Потандаевой Г.К. и намерением выделить долю земельного участка <адрес> (л.д. 65 - 66).

Потандаевой Г.К. после отказа истца от выдела земельного участка в этих же средствах массовой информации 26 ноября и 29 ноября 2010 года были опубликованы сообщения о намерении выдела доли земельного участка, расположенных <адрес> (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ от Арыштаева И.П. в адрес Потандаевой Г.К. поступили возражения в связи с намерением на этом же месте произвести выдел земельного участка (л.д.74).

Решением Ширинского районного суда по вышеприведенным доказательствам 18 апреля 2011 года вынесено Решение по иску Арыштаева И.П. к Потандаевой Г.К. о признании возражений необоснованными, в иске Арыштаева отказано, Решение вступило в законную силу (л.д.29-32, 44-46).

Из пояснений Арыштаева И.П. в судебном заседании следует, что о продаже своего пая он первоначально договорился с ФИО1, который сам ездил выбирать место для выделения земельного участка из земель общей долевой собственности, впоследствии истец подписал доверенность на ФИО2 на выделение от его имени земельного участка. Потом другие приехали и тоже просили продать пай, он подписал бумаги, и они оставили деньги. В настоящее время он имеет намерение выделить свою долю в первоначально определенном месте, так как там намечается строительство высоковольтной линии, и он сможет сдать земельный участок под линией в аренду, от которой будет получать дополнительный доход к пенсии.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании за Арыштаевым преимущественного права на выдел спорного земельного участка не имеется, поскольку Арыштаевым И.П. возражения Потандаевой были признаны обоснованными, о чем он сам опубликовал сообщение, в связи с чем отказался от выдела доли земельного участка в спорном месте. То есть к тому времени, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами отсутствовал спор о местоположении земельных участков.

Доводы стороны истца о том, что Арыштаевым извещения об отказе от выдела земельного участка в средствах массовой информации не давались, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кроме извещений в газете отказ истца от выделенного земельного участка подтверждается данной им распиской, личная подпись в которой Арыштаевым не оспаривается (л.д.64), квитанциями газет «Ширинский вестник» и «Хакасия» об оплате Арыштаевым извещений, а также показаниями самого истца о том, что после написания расписки его возили <адрес> для личного присутствия в каком-то учреждении.

Впоследствии, как установлено материалами дела, после отказа истца, Потандаева произвела выдел земельных участков, расположенных <адрес>, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Арыштаева указано, что он сам выделяет земельный участок в счет земельной доли в этом же мест. В то же время Арыштаевым И.П. не представлено доказательств того, что после отказа им произведены действия, свидетельствующие о его намерении выделить земельный участок в месте, определенном Потандаевой.

Ссылка истца на предварительный договор аренды несостоятельна, так как указанный договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выделения земельного участка Потандаевой, кроме того, по условиям договора Арыштаев должен был после заключения предварительного договора осуществить выдел земельного участка, расположенного <адрес>, тогда как в судебном заседании установлено, что в указанном в договоре месте на момент его заключения земельный участок выделен Потандаевой.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания встречные исковые требования Потандаевой о признании возражений Арыштаева относительно местоположения выделяемых земельных участков необоснованными и признании за Потандаевой преимущественное права на выдел земельных участков удовлетворить.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Арыштаева И.П. к Потандаевой Г.К. о признании преимущественного права на выдел земельного участка отказать.

Признать необоснованными возражения, поданные Арыштаевым И.П. в адрес Потандаевой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков, расположенных <адрес>, выделяемых в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> Потандаевой Г.К..

Признать за Потандаевой Г.К. преимущественное перед Арыштаевым И.П. право на выдел вышеназванных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: мотивированное Решение изготовлено и подписано 19 октября 2011 года.