Арбитражная практика

По делу № 1-42. Приговор от 10 октября 2011 года № 1-42. Чеченская Республика.

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Закаев М.С.,

с участием государственного обвинителя зам прокурора Магомадова ФИО2ненского района Чеченской Республики, ст. помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1В.,

защитника ФИО12, предоставившего удостоверение№261 и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего транспортировщиком кирпича на садке в 3-ем цеху ГУП «КСМ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, Грозненский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению,7/2, расположенного по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, в котором проживает ФИО13, где осознавая противоправность своих действий, удостоверившись в отсутствие хозяев дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, вскрыв окно ванной комнаты, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где в спальной комнате совершил кражу золотых изделий, хранившихся в шифоньере в красном матерчатом носке среди вещей, а именно: колье с камнями фионита белого цвета, стоимостью 30000(тридцать тысяч) рублей; женскую цепочку, стоимость 2(две тысячи) рублей; кулона в форме подковы с камнями фионита глазками белого цвета, стоимостью 1000 (одной тысячи) рублей; кулона в виде буквы «Л» с одним камнем фионита белого цвета, стоимостью 1000 (одной тысячи) рублей; серьги в форме ромашки с камнями фионита белого цвета на лепестках, стоимостью 6000(шесть тысячи) рублей; два женских кольца с белыми камнями фионита, стоимостью 3000(три тысячи) рублей и 1000 (одной тысячи) рублей; денежных средств в сумме 1050(одной тысячи пятьдесят) рублей, принадлежащих Сатуевой Л.С.. После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 45050(сорок пять тысячи пятьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и показал, что точную дату не помнит, примерно в апреле 2011 года, около 09-10 часов утра, он после завтрака вышел на улицу возле своего дома в <адрес> по Садовая Грозненского района ЧР. Узнав, что у соседки ФИО5 дома никого нет, Решил совершить кражу в ее доме. Он вошел в их двор, проник в дом через окно ванной комнаты. Окно он открыл отверткой, которая находилась у него в кармане, Размер окна в ванной комнате составлял примерно 30х30 см В доме он нашел золотые изделия и деньги в сумме 1000 рублей. Он взял все, что нашел в доме и ушел. Что именно было в золотых изделиях и сколько было денег, он не знает. Золотые изделия и деньги он нашел в шифоньере. Деньги лежали на полке, а золотые изделия были завернуты во что-то. Он поехал в <адрес>, где на бирже сдал золотые изделия под лом, деньги потратил. Никто из близких родственников, о совершенном им краже золотых изделий и денег в доме ФИО5, не знал и он никому не говорил. За золтые изделия он получил от скупщика 25000 рублей. На следующее утро он пошел в Грозненское РОВД с явкой повинной. С потерпевшей он примирился, ущерб ей полностью возместил в размере 45000 рублей, она к нему неприязненных отношений и претензий не имеет. Он сильно сожалеет о совершенном преступлении, толкнуло его на это необходимость в деньгах. Он чистосердечно раскаивается в содеянном деянии, обязуется более не совершать кражу, просит не лишать его свободы.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76-79),

Как видно из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно рано утром 7 часов 15 минут ушла на работу, дома остались ее супруг ФИО6-В., который находился в отпуске и дочь ФИО6 Перед тем как уйти на работу, она договорилась с ФИО7-В., что когда будет возвращаться с работы, то заедет к его матери ФИО16, которая проживает в <адрес> недалеко от них, также условилась с ним, что и он вместе с дочерью ФИО7 приедет к Сатуевой М. После чего она ушла на работу. На работе пробыла до 17 часов вечера, после чего в 18-ом часу вечера приехала домой к своей свекрови ФИО16, где у нее дома находился ФИО6-В. И ФИО6 У ФИО16 они пробыли длительное время и приехали домой в 23 часа ночи. Все выглядело как обычно, ФИО6-В. с помощью ключа открыл навесной замок на калитке, далее таким же способом открыл входную дверь, которая была закрыта на ключ. Перед уходом, она и ФИО6-В. всегда закрывают на ключ входные двери и не оставляют их открытыми. Когда она зашла в ванную комнату, то заметила, что на окне, где располагались ванные принадлежности, предназначенные для купания и стирки вещей переставлены местами, так же заметила вылитую жидкость моющего средства на дне ванной. Она сразу спросила ФИО6-В. не переставлял ли он местами моющие средства и средства для купания, на что тот ответил, что ничего такого не делал. Зайдя в гостиную (зальную) комнату, выглянув через окно, откуда просматривается окно ведущее в ванную комнату, где заметила приставленный стул у окна ванной комнаты и поняла о проникновении кого-то в дом в их отсутствие. Она начала проверять на предмет кражи вещей в доме и обнаружила, что в спальной комнате, на одной из вещевых полок шифоньера, пропажу золотых ювелирных изделий, которые были завернуты в носовой платок и вложены в женский матерчатый носок темно-красного цвета с надписью «Комакс», хранился между двумя матрасами. Матерчатом носке хранились следующие ювелирные изделия: золотое колье состоящее из звеньев, увеличенных в ширину по размеру по мере приближения к центру с обоих концов, в звеньях имелись камни фионита белого цвета, стоимостью 30000 рублей; женская золотая цепочка из двух звеньев, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон в форме подковы с камнями фионита и глазками белого цвета, стоимостью 1000 рублей; золотой кулон в виде буквы «Л» с одним камнем фионита белого цвета, стоимостью 1000 рублей; золотые серьги в форме цветка ромашки с камнями фионита белого цвета на лепестках, стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с камнями фионита, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с камнем фионита, стоимостью 1000 рублей. В ходе осмотра в левом отсеке шифоньера на верхней полке обнаружила пропажу денежных средств, в размере 1050 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 8 штук и номиналом по 50 рублей в количестве 5 штук. Кражей имущества ей причинен ущерб на общую сумму 45050 рублей. В последствии узнала, что кражу совершил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у нее с родственниками ФИО1 состоялась примирение по чеченским обычаям, нанесенный ей кражей ущерб полностью возместили, претензий к ФИО1 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6-В.Т. показал суду, что точную дату совершения кражи не помнит, но произошло данное происшествие примерно в начале мая 2011 года. Он возвращался с работы вместе со своей снохой ФИО5, с которой они вместе работают к нему домой. В тот день они ждали в гости сына с дочерью, так как была договоренность, что они побыв у них до вечера, вместе пойдут домой. Побыв у них в гостях, сын, сноха, внучка пошли к себе домой. Позже от снохи он узнал, что в их дом проникли и украли золотые изделия и деньги. Он сразу пошел к ним, позвонил и вызвал милицию. По их подсчетам сумма украденного имущества составлял 45000 рублей. О виновности ФИО1 в краже, узнали от следственных органов. Ущерб, нанесенный его снохе Сатуевой Л.С., подсудимым возмещен полностью, претензий к нему нет, так как их семьи примирились. В дом ФИО1 проник через окно ванной комнаты, откуда имеется вход в другие комнаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что точную дату не помнит, примерно в конце апреля или в начале мая 2011 года, он вместе с Дадаевым И. и ФИО15 ездил в <адрес> по делам. По приезду на ТЦ «Беркат» <адрес>, он вместе с ФИО15 пошли на биржу подержанных телефонов, а ФИО1 ушел по своим делам. Позже они вместе приехали домой. О совершенной краже ФИО1 ничего известно, так как он ему ничего не говорил. Когда ФИО1 уходил на рынок, у его в руках была какая-то коробка, но что в ней было, он не знает. Он не видел у ФИО1 никаких золотых изделий. Больше ему по делу ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 дал аналогичные ФИО14 показания.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

Как видно из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО9 видно, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска(ОУР) ОВД по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> Чеченской Республики обратилась с заявлением гражданка Сатуева Л.С. по факту кражи из ее домовладения ювелирных изделий и денежных средств на общую сумму 45050 рублей по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению виновных лиц в совершении данного преступления была получена информация о причастности в совершении преступления ФИО1, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Школьный,2, который в ходе опроса дал признательные показания, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часу, незаконно через оконный проем ванной комнаты проник в жилой дом по адресу: ЧР, <адрес>городок, <адрес>, где со спальной комнаты совершил кражу золотых изделий, хранившихся в матерчатом женском носке темно-красного цвета. Какого либо психологического и физического воздействия на ФИО1 оказано не было, признательные показания давал добровольно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена автомашина «ВАЗ-2107» р/з В 831 ВА 95 регион, где в ящике для вещей (бардачке) был обнаружен и изъят женский матерчатый носок темно-красного цвета, который со слов ФИО1, был похищен из домовладения ФИО5,С. вместе с золотыми изделиями, которые затем реализовал неизвестному мужчине на торговом центре «Беркат» <адрес> за 25000 рублей.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164), которые аналогич-ны показаниям ФИО9, данным им на предварительном следствии.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО6-В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115).

Как видно из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО6-В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а его супруга, как обычно, рано утром в 7 часов 15 минут ушла на работу. Перед тем, как ФИО13 ушла на работу, он с ней договорился, что пойдет в гости к своей матери ФИО16, после чего она изъявила желание, по окончанию работы, пойти к его матери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часу дня, он проверив порядок в доме, закрыв все окна и двери на ключ, ушел вместе с дочерью ФИО7 к своей матери ФИО16, проживающей в <адрес> Чеченской Республики. Когда он находился дома у своей матери ФИО16, примерно в 18 часов вечера пришла ФИО13 В доме родителей они пробыли примерно до 22 часов и приехали домой в 23 часа ночи. Все выглядело как обычно, он с помощью ключа открыл навесной замок на калитке, далее таким же способом открыл входную дверь, которая была закрыта на ключ. Находясь дома, его жена ФИО13 спросила, передвигал ли моющие средства на окне ванной комнаты, на что он ответил ей, что ничего такого им не делалось. После ее слов, он через окно гостиной комнаты выглянул наружу, откуда просматривается окно ванной комнаты, где всегда горит свет лампы, и заметил приставленный к окну ванной комнаты деревянный стул, который там ранее не был. Через некоторое время Сатуева Л.С. начала проверять все ли вещи на месте в доме. В ходе проверки ФИО13 в доме также обнаружила пропажу ювелирных золотых изделий, хранившиеся в шифоньере в спальной комнаты в свертке платка, и вложенные в женский матерчаты носок темно-красного цвета, на общую сумму 44000 рублей. Пропажу денег в сумме 1050 рублей. После чего он вышел наружу и осмотрев двор, заметил на полу у окна ванной комнаты два металлических шурупа. При визуальном осмотре окна, он обнаружил, что эти два шурупа отвинчены от креплений данного окна. Окно было, путем надавливания, выгнуто внутрь, после чего с помощью отвертки отвинтили два шурупа, которые крепили металлический ограничитель, после того, как их вывинтили.

Окно при этом свободно заваливается внутрь, через который проникли в его дом. Пластиковое окно, до совершения кражи, было полностью исправным и закрывалось на ручки, а после совершенной кражи, данное окно свободно заваливается внутрь и не закрывается. За время их проживания в данном доме, ФИО1 ни разу не был у них дома, так и во дворе.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи золотых изделии и денег(л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре домовладения № по <адрес> в <адрес> ЧР были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на четырех отрезках дактилоскопической ленты(л.д.9-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена а/м «ВАЗ-2107» р/з В831 ВА 95 регион, где в ящике для вещей (бардачке) был обнаружен и изъят женский матерчатый носок темно-красного цвета, который со слов ФИО1, был похищен из домовладения ФИО5,С. вместе с золотыми изделиями(л.д.26-30); заключением эксперта №, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес> ЧР принадлежат ФИО1(л.д.58-67); протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств четырех отрезков дактилоскопической пленки со следами рук(л.д.71-73); протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств двух женских матерчатых носка с надписью на боках «Комакс» (л.д.153-154,156);

Оценивая собранные по делу доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе всего предварительного следствия, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, поэтому суд считает их обоснованными и считает необходимым положить в основу Приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вина ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий правильной по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы администрацией исключительно положительно, ходатайство жителей села и ГУП «Комбината строительных материалов, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного на предварительном следствии и на предварительном судебном заседании, признание своей вины полностью, заглаживание причиненного вреда, возместив потерпевшей материальный ущерб, и то, что осознал характер и тяжесть совершенного преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношение подсудимого ФИО1 суд относит то, что он преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный вред потерпевшей, загладил вред причиненного потерпевшей, а также то, что он положительно характеризуется как по месту жительства, по месту работы, имамом мечети и жителями села.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношение подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Ходатайство жителей села и с места работы подсудимого, не лишать ФИО1 свободы, не может быть удовлетворено, так как совершенное им преступление относится к тяжким и учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется, так как исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пр Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре отрезка липкой дактилоскопической ленты со следами рук, находящиеся в уголовном деле по вступлению Приговора в законную силу оставить в уголовном деле, два матерчатых женских носка темно-красного цвета с надписью «Комакс», находящиеся в камере хранения ОВД по Грозненскому району по вступлению Приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:(подпись) М.С.Закаев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: