Арбитражная практика

По гр. делу по иску Уваровой Л.А. к Гривцову Е.Н. о компенсации мор. вреда. Решение от 26 октября 2011 года № . Республика Хакасия.

26 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Л.А. к Гривцову Е.Н. о компенсации морального вреда, суд

Установил:

Уварова Л.А. обратилась в суд с иском к Гривцову Е.Н. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2001 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и осужден за умышленное причинение смерти её сыну ФИО1 к <данные изъяты> годам лишения свободы, в настоящее время он полностью отбыл назначенное наказание и проживает <адрес>. С момента смерти сына ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания, у неё происходят сбои сердечной деятельности, повышается кровяное давление, мучают головные боли, она постоянно принимает лекарства. Со смертью сына её жизнь стала бессмысленной и пустой, она надеялась на его помощь и на то, что он женится и у неё будут внуки, но теперь она этого лишена. Смерть сына тяжело переживал муж истицы, болел и умер ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред заключается в том, что боль утраты она переживает до настоящего времени, от причиненного горя не может оправиться. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Колмогоров О.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что Гривцов Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и осужден за умышленное причинение смерти сыну истицы, ответчик отбыл наказание, вину в совершении преступления не отрицает, муж истицы умер через несколько лет после смерти сына, здоровье самой истицы и её материальное положение было бы лучше, если бы сын был жив.

Ответчик Гривцов Е.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицает, что его действиями истице причинен моральный вред, но с суммой, которую заявила истица, не согласен. Готов выплатить сумму, которую определит суд. В настоящее время он не работает, дохода не имеет, намерен найти работу и компенсировать моральный вред истице.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“ разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гривцов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за умышленное причинение смерти ФИО1, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты>, Приговор вступил в законную силу (л.д.4-9).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик своими противоправными действиями, повлекшими смерть сына Уваровой, причинил истице нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого человека, следовательно, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный при обстоятельствах, указанных в Приговоре суда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в причинении нравственных и физических страданий истице, степень нравственных страданий истицы в связи с утратой сына, а также требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования Уваровой Л.А. о компенсации морального вреда частично удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда Уваровой отказать.

При этом доводы Гривцова об отсутствии у него материальных возможностей компенсации морального вреда не могут повлиять на размер компенсации.

Поскольку исковые требования Уваровой Л.А. частично удовлетворены, то взысканию с Гривцова Е.Н. в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гривцова Е.Н. в пользу Уваровой Л.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Уваровой отказать.

Взыскать с Гривцова Е.Н. госпошлину в доход государства – <данные изъяты> рублей.

На Решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РХ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: мотивированное Решение изготовлено и подписано 31 октября 2011 года.