Арбитражная практика

По делу № 1-49. Приговор от 10 октября 2011 года № 1-49. Чеченская Республика.

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Закаев М.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО14.,

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО10, предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Мустафиновой ЗБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Т-Курганской области, зарегистрированного по <адрес> ЧР, проживающей с временной пропиской в <адрес> ЧР, со средним образованием, вдова, имеющей пятерых детей, пенсионерка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.208 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершила участие в форме пособничества вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом РФ.

На территории Чеченской Республики с 1995 года созданы и действуют вооруженные формирования, не предусмотренные Федеральным законом (далее -НВФ). Основная деятельность НВФ в Чеченской Республике направлена на изменение Конституционного строя России и нарушение ее территориальной целостности. В процессе создания НВФ разработана их структура, система подчиненности, управления, материально - техническое обеспечение и ведется активная вербовка новых членов формирования. На вооружении НВФ имеется огнестрельное боевое оружие, специальные технические средства и средства связи. Созданы полевые лагеря, распространенные в горной местности, для обучения ведению боевых действий вновь завербованных бойцов.

Активными участниками одной из таких групп -НВФ на территории Чеченской Республики являлись Таштамиров М.Х. и ФИО1(уничтожены при боестолкновении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ного), которые входили в группу НВФ под руководством ФИО5

Так, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в <адрес> ЧР, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО1 являются участниками вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, действовавшим на территории Чеченской Республики, в целях противодействия установлению конституционного порядка и нарушения нормального режима работы правоохранительных органов и органов власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, добровольно дала согласие оказывать им пособничество, в виде предоставлении жилья. После чего ФИО4, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО1 разыскиваются правоохранительными органами, в период времени с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ предоставила им для проживания свое жилье, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, <адрес>, где за время проживания, поставляла последним продукты питания и необходимые медицинские препараты.

До момента установления факта ее пособничества НВФ, ФИО4 о пособничестве участникам НВФ, в правоохранительные органы не сообщала.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 и ч.2 ст.208 УК РФ, т.е. пособничество в участии в незаконном вооруженном формировании.

В судебном за Ф.И.О. себя признала полностью и показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в ее доме ночевали участники НВФ ФИО1вич и ФИО2, которые проникли в дом ночью. Она попросила их покинуть свой дом, сказала, что вызовет милицию. Они стали ей угрожать расправой ее семьи. Из-за боязни за судьбу своей семьи, она разРешила им остаться в <адрес> дней. ФИО2 и ФИО1 были больны, оружия, она у них не видела. Через несколько дней они сами покинули ее дом. По телевизору она узнала, что они убиты в <адрес>. Со слов Таштамирова и ФИО1 она узнала, что они хотят покинуть ЧР и выехать за границу. Чем они были больны, она не знает, но у них была сильная температура. Она давала им лекарства, которые были в доме. Для них ничего из лекарств не покупала, в аптеку не ходила. Со слов сына узнала, что зашли они сразу в его комнату. Ворота у них не закрываются, и племянник, т.е. ФИО1 об этом знал. Сын впустил их к себе как родственников, т.к. Мусаев доводится ему двоюродным братом, а ФИО2 зятем. Из-за наших обычаев, менталитета, гостеприимства, она не могла выгнать их из своего дома. ФИО1 доводится племянником ее мужа, а Таштамиров М. приходится им зятем.



Кроме признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО2 являлся ей сыном. О том, что он совершил преступление, она узнала из местных новостей по телевизору. ФИО1 ей не говорила, что ее сын находится у нее дома. О виновности ФИО1 в совершении преступления ей ничего неизвестно.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Как видно из оглашенного в судебном заседании протокола допроса предварительного следствия свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 ушел из дома, сказав, что едет в <адрес> по своим личным делам и домой не вернулся. О факте исчезновении ее сына Муссы, в известность главу администрации села и сотрудников правоохранительных органов они не ставили, думали, что сами отыщут его. Спустя, примерно месяц, после исчезновения сына, к ним домой начали приходить сотрудники милиции и искали его, при этом они им сказали, что ее сын Мусса вступил в группу НВФ и за совершении ряда преступлений розыскивается. Мусаев Б.Х. является ее односельчанином и приходится двоюродным братом жены ее сына Мусы. ФИО1 также искали сотрудники милиции за участие НВФ. 25 апреля 2011 года, по местному каналу в новостях, она услышала, что в <адрес>, в одном из многоэтажных домов, при боестолкновении с сотрудниками правоохранительных органов, были убиты ее сын ФИО2 Муса и ФИО1 Бекхан. Кроме того, по телевизору передали, что ФИО2 и ФИО1 были участниками НВФ и оказали вооруженное сопротивление сотрудникам правоохранительных органов. И в этот же день к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили ей о факте уничтожения ее сына Мусы и ФИО1 Бекхана. От ФИО1 Банажи ей стало известно о том, что в конце февраля 2011 года, ее сын ФИО2 и ФИО1 ночью приходили к ней домой, которым она предоставила свое жилье для временного проживания и оказала медицинскую помощь. Затем они, в начале марта 2011 года, вдвоем ночью ушли из ее дома.

После оглашения протокола допроса предварительного следствия ФИО11 заявила, что показания данные ей на предварительном следствии подтверждает полностью, так как они верны и соответствуют действительности. О том, что ее сын Таштамиров М. и ФИО1 находились в доме ФИО1, она узнала после их смерти, которые погибли в <адрес>. До тех пор она ничего о месте их нахождении не знала.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что она знает, что у ФИО4 проживали ее родственники, кем они ей доводились, она не знала. При проведении обыска в доме Мусаевой Б.А. она была приглашена в качестве понятой. У ФИО1 искали оружие, но ничего не нашли. Мусаеву Б. она знает более 12 лет, охарактеризовать ее может лишь с положительной стороны. Она знает, что она не стала бы оказывать содействие участникам НВФ, а лишь приютила у себя дома своих родственников, так как выгнать по нашим обычаям она их не могла, поскольку один из них доводился племянником ее мужа, а второй зятем. Она никогда не видела у нее в доме посторонних людей в ночное время. По натуре и характеру ФИО1 отзывчивая, добродушная женщина, хорошая соседка, которая всегда готова прийти на помощь нуждающемуся. Она золотой души человек. Знае Ф.И.О. и гостеприимства ФИО1 приютила у себя молодых людей. В настоящее время с ФИО1 проживают дочь с внучкой, сноха и внук.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса предварительного следствия свидетеля Бочаевой З.М. видно, что с ней по соседству в <адрес> проживает Мусаева Б.А. со своей внучкой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней пришли сотрудники милиции ОВД по <адрес> ЧР и предложили участвовать в качестве понятой в осмотре домовладения, принадлежащей ФИО4, она ответила согласием. Ей и второму понятому Гигиевой Л.Т. сотрудники милиции перед началом осмотра места происшествия разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, предупредили о применении технических средств, а именно видеокамеры для записи. Они с участием ФИО4 произвели осмотр места происшествия домовладения и прилегающей территории, с составлением протокола. В ходе данного осмотра ФИО4 рассказала, что примерно с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила свое жилье для временного проживания участникам НВФ ФИО2 и ФИО1 и за время проживания оказывала им медицинскую помощь.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса предварительного следствия свидетеля Мусаева И.Х. видно, что в начале марта 2011 года, когда он находился в гостях у своих родственников ФИО1 в <адрес>-ское <адрес> ЧР, он там увидел своего брата ФИО1 и ФИО2, которых разыскивали сотрудники правоохранительных органов за участие в НВФ. Увидев их, он удивился и узнал от них, что они у ФИО4 проживают с 23 февраля 2011 года, так как в горах заболели, нуждаются в лечении. Затем они переехали жить к нему на съемную <адрес>, расположенную в <адрес>, где были ДД.ММ.ГГГГ уничтожены сотрудниками правоохранительных органов, за вооруженное сопротивление.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101-104).

По Ф.И.О. показаниям свидетеля ФИО7

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса предварительного следствия свидетеля Эльгакаева С-А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса предварительного следствия свидетеля Эльгакаева С-А.Ю. видно, что примерно с 2005 года Мусаев Бекхан и ФИО2 Муса добровольно примкну-ли к членам НВФ, действующим на территории ЧР. С тех пор он их не видел до марта 2001 года. В нача-ле марта 2011 года, примерно 5 числа, ему на сото-вый телефон позвонил ФИО1 Расул, который приходиться родным братом ФИО1 Бекхана и двоюродным братом его односельчанина ФИО1 ФИО3. Откуда он узнал номер его телефона, он не знает. Расул попросил его прийти домой к ФИО1 Зелимхану в <адрес> для разговора. Вечером того же дня он пришел домой к ФИО1 ФИО3 по <адрес>вая,4 <адрес>. У входной двери его встретил ФИО3 и проводил его в крайнюю комнату данного дома, при этом они прикрыли двери остальных комнат. В спальной комнате, куда проводил его Зелимхан, находились ФИО2 Муса и ФИО1 Бекхан. Увидев их, он удивился и спросил у них, что они там делают и как они оказались там, когда их ищут правоохранительные органы. Они ответили ему, что они приехали из горной части ЧР, добирались на такси с пересадками. О звонке Расула и о том, что вечером он будет у ФИО3, где его ждали Таштамиров Муса и ФИО1 ФИО3, он никому не говорил и не рассказывал. У Таштамирова Мусы и ФИО1 Зелимхана при себе было огнестрельное оружие, пистолеты. Муса и Бекхан сказали ему, что им нужна помощь в приобретении заграничных паспортов для того, чтобы уехать тайком заграницу. Он добровольно согласился им помочь в этом и по их просьбе выполнял различные поручения, боясь за свою жизнь и жизнь своих родственников. В тот день, когда он встречался с участниками НВФ ФИО2 и ФИО1, примерно 5 числа в марте месяце 2011 года, в доме Мусаевой Б.А. в <адрес>, мать ФИО3 и сестра Зулихан, не видели его и о встрече ей сообщено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что подсудимая ФИО4 является женой его покойного брата. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к своему сыну, который живет отдельно от него, поговорить с ним на счет работы. Дверь в спальню у него была закрыта, когда он попросил его открыть, он отказался. Он настоял, чтобы сын открыл дверь, и когда открыл дверь в спальню, то увидел другого сына ФИО1. Увидев его, он удивился и упрекнул его, зачем он приехал, сказал ему, что он, из-за него потерял работу. Кроме того, сказал он ФИО3, что он практически для него похоронен и сдаст его властям, и дал ему срок для подготовки и добровольной сдачи властям. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сын Имран с незнакомого номера, сказал, чтобы он срочно приехал. Он попросил сына отдать телефон тому, кто рядом с ним, тот человек представился Лечей, и попросил его дождаться своего приезда, ничего не предпринимать, так как он заставит сына сдаться. По пути домой он несколько раз звонил на тот номер и в очередной раз уже не смог дозвониться и понял, что опоздал.



О том, что ФИО2 и его сын ФИО1 проживали у подсудимой в доме, ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ от сына. Подсудимая не имела возможности отказать им в приюте, так как они были ее близкие родственники, еще у них было оружие, и она боялась за жизнь детей. Свои обязанности матери и снохи подсудимая Банажи выполняла хорошо и никто в этом ее не может упрекнуть.

Также вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 рассказывает и показывает о своем пособничестве участникам НВФ Таштамирову М.Х. и ФИО1(л.д.9-13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеокассета с записью, где в ходе ОПМ ФИО4 рассказывает о своем пособничестве участникам НВФ ФИО2 и ФИО1(л.д.118-120);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщена к уголовному делу видеокассета(л.д.121).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО4 по ч.5 ст.33 -ч.2 ст.208 УК РФ как участие в форме пособничества в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, мотивы и способы преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО4 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ФИО4, суд считает наличие у нее на иждивении дочери, снохи и двух малолетних внуков, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией <адрес> и жителями данного села характеризуется исключительно положительно, нахождении на пенсии, что ущерба по делу не наступило, а также то, что она находится на учете в связи с болезнью в ГУ РКБ им. ФИО9диева с ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения 3 степени, атеросклерозом аорты, коронарных, мозговых артерий, артериальной гипертонией 1 степени, осложнением ХСМ 1 степени, и то что она ранее не судима и преступление совершила вследствие случайного стечения обсто Ф.И.О. в совершении преступных действий полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающими наказание в отношении ФИО4 установлено не было.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство главы администрации <адрес> ЧР о применении в отношении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, с назначением ей наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Приговори Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать ФИО4 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, не уходить из дома(квартиры или иного жилища) с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых, иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, не выезжать за пределы Чеченской Республики, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассету с записью осмотра места происшествия, хранящегося при уголовном деле, по вступления Приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:(подпись) Закаев М.С.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: