Арбитражная практика

О признании договора социального найма недействительным и выселении. Решение от 26 октября 2011 года № . Чеченская Республика.

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении и ФИО6 Хеде о признании договора социального найма недействительным, и по иску ФИО6 Хеды к ФИО1 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 Хеди о признании ордера и договора социального найма недействительными,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении его из квартиры, с иском к ФИО6 о признании договора социального найма недействительным, ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании ордера недействительным выселении, а также со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании ордера на квартиру недействительным, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО6 о признании ордера и договора социального найма на квартиру недействительным.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель Чапанов С-М.С. поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые требования ответчиков не признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу был выдан ордер № серии АГ на <адрес>, расположенную по пр. ФИО14 (Ленина) <адрес>, состоящую из двух комнат. На момент выделения жилья квартира была в пригодном для проживания состоянии, требовался небольшой косметический ремонт, однако весь <адрес> находился на ремонте, в связи с чем он сразу не смог со своей семьей вселиться в квартиру и проживал у родственников. В период проведения ремонтных работ часто навещал квартиру, ожидал окончания ремонта с желанием сразу вселиться в квартиру. В очередной приход на квартиру он обнаружил, что она занята неизвестными людьми. На его просьбу освободить жилье они никак не отреагировали, хотя он предоставил в подтверждение своих доводов ордер на квартиру и копию лицевого счета. Свои документы на квартиру ФИО1 не показал. Уже в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что у ФИО1 имеется ордер на спорную квартиру от 1999 года в связи с чем просит суд признать данный ордер недействительным и выселить из незаконно занимаемого жилья ФИО1 Также ему стало известно, что на квартиру на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ претендует ФИО6 и считает, что договор социального найма подлежит признанию недействительным, так как на момент заключения ДСН квартира была юридически и фактически не свободной. Просит суд признать недействительным договор социального найма, заключенный с ФИО6

Представитель ФИО6, ФИО6, действующий по доверенности поддержал заявленные его доверительницей исковые требования, встречные исковые требования сторон не признал и пояснил, что <адрес> по пр. ФИО14 (Ленина) <адрес> выделена ей и ее семье на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом <адрес> принадлежавшего ей на праве собственности и необходимостью реконструкции пр. ФИО14, то есть ее земельный участок был изъят для государственных нужд, а взамен ей выделена оспариваемая по данному делу квартира. Затем ей стало известно, что ФИО1 введя в заблуждение суд, вынес ДД.ММ.ГГГГ Решение, которым был установлен факт владения и пользования им данной квартирой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное Решение по ее заявлению было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стало известно, что на квартиру также выдан ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на имя ФИО3, который в настоящее время также оспаривает права на эту квартиру. Считает, что ордер подлежит признанию недействительным, так как на момент его выдачи уже действует с ДД.ММ.ГГГГ новый ЖК РФ, который предусматривает заключение договора социального найма, то есть ордер является документом, не соответствующим требованиям законодательства. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования ФИО6

ФИО7 одновременно представляющая и интересы ФИО1 не признала в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО6, встречные исковые требования поддержала и показала, что <адрес> по пр. ФИО14 (Ленина) <адрес> была выделена их семье как нуждающимся в улучшении жилищных условий <адрес> на основании ордера № от 1999 года. На момент выделения ФИО1 жилья квартира была юридически и фактически свободной, претензий со стороны третьих лиц не было заявлено. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязывало до ДД.ММ.ГГГГ произвести обмен ордеров, выданных с 1991 года по 1999 года. Он также подал свой ордер на обмен в соответствии с указанным распоряжением, но ордер оказался утерянным. Восстановление своих прав на квартиру ему пришлось производить через суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес Решение об установлении за ним права владения и пользования квартирой № по <адрес> (Кадырова) <адрес>. Однако в последующем ордер был найден и предоставлен суду. Выделение указанной квартиру ФИО6 и ФИО3 является нарушением действующего жилищного законодательства, так как на этот период квартира юридически и фактически не свободна, он проживает в ней с момента ее выделения <адрес>. На момент выделения жилья он был зарегистрирован в <адрес>, имеет ребенка инвалида, собственного жилья не имеет. ФИО3 имеет в собственности домовладение в <адрес>, соответственно жильем обеспечен. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 и ФИО3

Представитель Администрации <адрес> ФИО8, действующий по доверенности показал, что Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала ордер № серии АГ на <адрес>, расположенную по пр. ФИО14 ( Ленина) <адрес> ФИО3, как состоявшему на учете на получение жилья и по ходатайству его руководства с места работы. Однако ФИО3 имеет собственное домовладение в <адрес>. Таким образом, ФИО3 выдан ордер в нарушении норм жилищного законодательства. С ФИО6 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № по пр. ФИО14 <адрес> как с лицом у которого жилое помещение в городе было изъято. Считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1, а требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражение если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> по пр. ФИО14 (Ленина) <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, выделена на праве владения и пользования ФИО1

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира выделена на семью ФИО1 состоящую из 2-х человек.

Из справки МУП ЖЭУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет следующий состав семьи: ФИО7-жена, ФИО9-дочь, ФИО16-сын и проживают по адресу: <адрес>.

Из справки медико –социальной экспертизы следует, что ФИО9, 2006 года рождения является инвалидом.

Из заявительского материала, представленного УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанное жилье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате компенсации согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Названным Постановлением утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения и ли пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Согласно приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильем, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя, заявитель вправе отказаться от своего намерения и вновь принять имущество во владение, пользование и распоряжение.

Таким образом, до выплаты денежных средств заявителю администрация района не вправе была распоряжаться данным жилым помещением.

Был нарушен порядок предоставления жилого помещения ФИО1

Однако в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выделения квартиры, ордер может быть признан недействительным в течение трех лет со дня его выдачи.

Кроме того, действиями администрации района по предоставлению жилого помещения нарушены права ФИО11, однако со стороны последнего или его правопреемников претензий не было, а потому основания для признания ордера недействительным отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала ФИО3 ордер № серии АГ на <адрес>, расположенную по пр. ФИО14 ( Ленина) <адрес>.

Из квартирного дела ФИО3 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы Администрации <адрес> ФИО12, в котором он просит предоставить ему жилую площадь в связи с ее отсутствием.

Из ходатайства командира полка ППСМ при МВД ЧР на имя главы Администрации <адрес> также усматривается, что они ходатайствуют о выделении ему жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что по просьбе ФИО3 в 2005 году он проводил ремонт в оспариваемой по данному делу квартире. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц он не наблюдал.

В соответствии ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 57. ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из справки БТИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 жилье не числится.

Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится домовладение по ул. ФИО14 в <адрес> ЧР и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в нем со своей семьей.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, администрацией <адрес> в нарушение закона с ФИО3 был выдан ордер на вселение.

Также был нарушен и порядок заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, так как на момент предоставления квартиры она фактически и юридически была не свободна.

К данному договору социального найма приложен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым представитель наймодателя сдал, а наниматель принял жилое помещение. Однако фактической передачи не произошло, так как в квартире уже проживал ФИО1 со своей семьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц. Данное правило закреплено и в ст. 676 ГК РФ.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а потому вышеуказанный договор не влечет юридических последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Из служебной записки от начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации <адрес> на имя главы Администрации <адрес> ФИО12 усматривается, что ФИО6, проживавшая по <адрес> «а» обратилась в отдел по учету и распределению жилья с заявлением о выделении жилья взамен разрушенного, снесенного в ходе ремонтно-восстановительных работ жилых домов, не подлежащих восстановлению и непригодных к проживанию и реконструкции.

Из домовой книги, обозревавшейся в судебном заседании и копия которой приобщена к материалам дела усматривается, что ФИО6 действительно зарегистрирована по <адрес>, а также по указанному адресу согласно отметки в домой книге значится зарегистрированной ФИО6

Из показаний представителя Мэрии <адрес> ФИО8 стало известно, что в их архиве отсутствует квартирное дело в отношении ФИО6, однако из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> приняла Решение о выделении ей квартир № и 350, расположенных по пр. ФИО14 <адрес>.

Таким образом, мэрия <адрес> не освобождается от предоставления ФИО6 другого жилого помещения взамен изъятого для государственных нужд домовладения, принадлежавшего ей на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 надлежащим образом была признана нуждающейся в жилом помещении, состояла на учете на получение жилья, так как ее жилье, располагавшееся по <адрес> было снесено в связи с реконструкцией пр. ФИО14 <адрес>, однако предоставленная ей по договору социального найма квартира была несвободна как фактически, так и юридически. В связи с этим суд находит правильным обязать Департамент жилищной политики <адрес> предоставить ФИО6 другое равноценное жилье, свободное от притязаний третьих лиц.

Были проведены две судебно-криминалистические почерковедческие экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и №/к от ДД.ММ.ГГГГ ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым подпись в графе «Глава Администрации <адрес>» выполнена не ФИО15, а другим лицом с подражанием его подписи. Однако суд ставит под сомнение результаты вышеуказанных экспертиз, так как в исследовательской части не применена методика необходимая для проведения данного вида экспертиз. Также допрошенный в судебном заседании ФИО15 показал, что подпись, учиненная в вышеуказанном ордера похожа на его собственную. Таким образом, проведенные по делу экспертизы не обладают признаками достоверности.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 и ФИО6 необоснованны и подлежат отклонению, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 301, 302 ГК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении отказать, а в части признания договора социального найма на имя ФИО6 Хеды удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 Хеды к ФИО1 о выселении.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании ордера недействительным и ФИО6 Хеде о признании договора социального найма недействительным удовлетворить.

Признать ордер № от 2005 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. ФИО14, <адрес> на имя ФИО3 недействительным.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. ФИО14, <адрес> на имя ФИО6 Хеды недействительным.

Обязать мэрию <адрес> выделить ФИО6 Хеде другое жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня вынесения его через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: