Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А53-15928/2011. По делу А53-15928/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«10» ноября 2011 г. Дело № А53-15928/11

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи С.И. Мартыновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремян Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к жилищному кооперативу «Ленинец» (ИНН 6168200346, ОГРН 1026104362910)

о взыскании неустойки в сумме 4499 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: представитель Крицкая А.Г., по доверенности № 35 от 11.01.2011 г.;

от ответчика: председатель Кейдия Т.В., выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2011 г.;

суд Установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Ленинец» (далее - ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 4499,71 руб.

Данный предмет иска уточнен заявлением истца (б/н от 02.11.2011) и принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования по уточненному иску поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел в стадию судебного разбирательства, учитывая надлежащие извещение сторон и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд Установил, что 01.09.2005г. между ОАО «ТГК-8» (энергоснабжающая организация) и ЖК «Ленинец» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3271, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

23.11.2005г. в учредительные документы ОАО «ТГК-8» были внесены изменения, предусматривающие изменение наименования с ОАО «ТГК-8» на ОАО «ЮГК ТГК-8».

01.07.2009г. в связи с передачей операционной деятельности филиала «Ростовская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», а также в связи с передачей генерирующего оборудования и теплосетевых активов от филиала «Ростовская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» к ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», филиал «Ростовская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» передало, а ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» приняло на себя обязательства «энергоснабжающей организации» по договору энергоснабжения № 3184 от 01.09.2005г.

В связи с заключением между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» соглашения от 30.11.2010 о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 3184 от 01.09.2005, все права, обязанности и требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим из теплосбытовой деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» перешли к ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

Энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив тепловую энергию и химочищенную воду. Однако, ответчик не произвел оплату счетов-фактур № РС01-04436 от 31.03.2011, № РС01-06038 от 30.04.2011.

В связи с неоплатой поставленной ответчику энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора произведено погашение суммы основного долга. Истцом реализовано право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 3271 от 01.09.2005г определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится по следующим периодам платежа: до 10 числа текущего месяца абонент оплачивает тепловую энергию и химочищенную воду в размере 100% от факта потребления предыдущего месяца на основании счета энергоснабжающей организации; окончательный расчет производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором с приложениями, счетами-фактурами, счетами, расчетными ведомостями, актами приемки-сдачи оказанных услуг, претензиями. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4499,71 руб. (по состоянию на 02.11.2011) по пункту 7.4 договора, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты абонент оплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню по пункту 7.4 договора в сумме 4499,71 руб. Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с жилищного кооператива «Ленинец» (ИНН 6168200346, ОГРН 1026104362910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) неустойку в сумме 4499 руб. 71 коп., 2000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 531 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № 1916 от 03.08.2011 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова