Арбитражная практика

О признании права собственного. Решение от 20 октября 2011 года № . Чеченская Республика.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуридовой Л.В.,

секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и пояснили суду, что в 1993 году, ФИО1, как бывшему сотруднику МВД на семью из 4-х человек, <адрес>, была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №. С 1993 г. он со своей семьей прописан и проживает по данному адресу, что так же могут подтвердить свидетели, которых он намерен пригласить в суд, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт за свой счет. Никто его право на данное жилое помещение не оспаривал, но в 2009 году появился ФИО3 и заявил, что это его квартира, ФИО1 показал свои документы на квартиру и попросил, чтобы он предъявил свои, но он никакие документы показывать не стал, а просто ушел. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции и потребовали его правоустанавливающие документы на квартиру в рамках прокурорской проверки по заявлению ФИО2 Изучив документы и экспертизу подлинности ордера, а именно справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ они сказали, что к нему нет никаких претензий и с тех пор его никто не беспокоил и ФИО2 больше не появлялся.

В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации жилищного фонда РФ» он Решил получить право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем, им с Департаментом жилищной политики <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовив пакет необходимых документов он обратился в Федеральную Регистрационную службу РФ по ЧР, где узнал, что по данным ФРС собственником значится ФИО3, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за № выданный БТИ УЖКХ <адрес> ЧР. Считают, что данное регистрационное удостоверение является незаконным по следующим основаниям.

К моменту выдачи данного регистрационного удостоверения данное жилое помещение было выделено ФИО1, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №

Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за № выдано БТИ УЖКХ <адрес> ЧР, но БТИ не являлось органом, ни муниципальной, ни государственной власти, правомочным распоряжаться государственной и муниципальной собственностью, данное право было предоставлено Администрациям муниципальных образований, а БТИ являлась органом регистрирующим данные сделки.

В связи, с чем свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> является также не законным и к нему необходимо применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ. Так же сама регистрация права проведена с нарушением требований ст. 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними»- обязательным приложением к правоустанавливающим документам необходимым для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества является план данного объекта недвижимого имущества, а именно технический паспорт и кадастровый план жилого помещения. ФИО2 данные документы в ФРС не представлялись, так как он не смог бы показать техникам БТИ квартиру для составления плана потому, что ФИО1 проживает в данном помещении со своей семьей и сделать это, без его ведома невозможно. Данный факт подтверждается тем, что техническая инвентаризация проведена на его имя от ДД.ММ.ГГГГ за №, с выдачей ему технического паспорта и кадастрового плана жилого помещения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного БТИ УЖКХ <адрес> ЧР на имя ФИО2 недействительным. Обязать Федеральную регистрационную службу РФ по ЧР исключить запись о регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 20-20-04/021/2007-991, серия <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен

Представитель Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и представителя истца, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям:



Из копии лицевого счета усматривается, что на имя ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного БТИ УЖКХ <адрес> ЧР за ФИО4 зарегистрировано право его собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на имя ФИО1; подпись в графе «Начальник отдела по учету и……» сравнительные исследования не проводилось в связи с отсутствием образцов. Оттиск печати в графе «Начальник отдела по учету и распределению…..», выполнен печатью изготовленной в соответствии ГОСТа.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Департаментом жилищной политики <адрес> и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> усматривается., что по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> ФГУП «Филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения: <адрес> проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного БТИ УЖКХ <адрес> ЧР на имя ФИО5. недействительным.

Обязать Федеральную регистрационную службу Российской Федерации по Чеченской Республики исключить запись о регистрации права собственности за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 20-20-04/021/2007-991, серия <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечение срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.



Судья: (подпись) Л.В.Нуридова.

Копия верна:

Судья: Л.В.Нуридова.

Секретарь: ФИО7.

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуридовой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности

Слушание дела неоднократно назначалось стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

Определил:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.В. Нуридова