Арбитражная практика

Приговор от 02 ноября 2011 года . Приговор от 02 ноября 2011 года № . Чеченская Республика.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: федерального судьи Кузнецовой Т.З.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4-В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской

Федерации, со средним образованием, женатого, не

работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: гор.

Грозный, Дьякова, 5, кВ.66, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 20 минут, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу через оконный проем незаконно проник в помещение кафе – магазина «Тихий причал», расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО1, имущество и продукты питания:

мясо баранины в количестве 22 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 4400 рублей;

напиток баночный «Адреналин» 0,25 л., 4 упаковки, стоимостью 400 рублей за одну упаковку, на сумму 1600 рублей;

напиток баночный «Адреналин» 0,5 л., 2 упаковки, стоимостью 400 рублей за одну упаковку, на сумму 800 рублей;

напиток баночный «Рет-Бул» 0,25 л., 5 упаковок, стоимостью 580 рублей за одну упаковку, на сумму 2900 рублей;

напиток баночный «Рет-Бул» 0,5 л., 3 упаковки, стоимостью 500 рублей за одну упаковку, на сумму 1500 рублей;

напиток баночный «Страйк», 2 упаковки, стоимостью 1000 рублей за одну упаковку, на сумму 2000 рублей;

напиток баночный «Меринда», 1 упаковка, стоимостью 200 рублей;

сигареты «Парламент», 3 упаковки, стоимостью 560 рублей за одну упаковку, на сумму 1680 рублей;

сигареты «Мальборо», 3 упаковки, стоимостью 560 рублей за одну упаковку, на сумму 1680 рублей;

сигареты «Кент», 4 упаковки, стоимостью 475 рублей за одну упаковку, на сумму 1900 рублей;

сигареты «Винстон», 6 упаковок, стоимостью 330 рублей за одну упаковку, на сумму 1980 рублей;

сигареты «Море», 5 упаковок, стоимостью 230 рублей за одну упаковку, на сумму 1150 рублей;

сигареты «Континент», 5 упаковок, стоимостью 230 рублей за одну упаковку, на сумму 1150 рублей;

сигареты «21 Век», 4 упаковки, стоимостью 230 рублей за одну упаковку, на сумму 920 рублей;

сигареты «ЛД», 6 упаковок, стоимостью 230 рублей за одну упаковку, на сумму 1380 рублей;

сигареты «Кис с ментолом», 2 упаковки, стоимостью 230 рублей за одну упаковку, на сумму 460 рублей;

зажигалки с фонариком 1 упаковка, стоимостью 400 рублей;

комплект женского нижнего белья «Виалета», состоящий из бюстгальтера и трусов, в количестве 15 комплектов, стоимостью 1500 рублей за один комплект, на сумму 22500 рублей;

комплект мужских трусов «Тудана» в количестве 5 комплектов, стоимостью500 рублей за один комплект, на сумму 2500 рублей;

комплект косметики «Мери Кей» в количестве 5 комплектов, стоимостью800 рублей за один комплект, на сумму 4000 рублей;

духи женские «Мери Кей» в количестве 2 флаконов, стоимостью250 рублей за один флакон, на сумму 500 рублей;

комплект для бритья «Джилет» в количестве 5 комплектов, стоимостью100 рублей за один комплект, на сумму 500 рублей;

ДВД – плеер «ВВК», стоимостью 2000 рублей;

видеокамеру «Panasonic», стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 67100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

Похищенным имуществом и продуктами питания ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме и показал, что совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах и времени, указанных в обвинительном заключении, о чем сожалеет и раскаивается. Мясо и видеоплеер он забрал домой, куда дел остальное похищенное имущество, он не помнит, так как был пьян. Просит проявить к нему гуманность, указывая, что подобное больше не повторится.

Помимо признания подсудимого ФИО2, его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует кафе-магазин «Тихий причал», расположенный на <адрес>. Все имущество, находящееся в помещениях указанного кафе-магазина, принадлежит ей. Кафе-магазин «Тихий причал» работает с 9 до 23 часов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа перед уходом она лично проверила окна, двери, закрыла входную дверь. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, обнаружила, что кто-то проник через окно в помещение кафе-магазина и похитил продукты питания и имущество на общую сумму 67100 рублей. В краже она заподозрила ФИО2, проживающего недалеко, так как он делал рекламу ее магазина, был в помещении и видел товар, складированный в подсобном помещении магазина. Поэтому она сразу же пошла к нему домой, но не застала его. На следующий день она снова пошла к нему домой и попросила его отдать похищенные продукты питания и имущество, пообещав не заявлять в милицию. Но ФИО2 в ответ только усмехнулся. Поэтому она обратилась в милицию. Сотрудники милиции обнаружили у ФИО2 похищенные мясо и ДВД-плеер на сумму 6400 рублей и вернули ей. В настоящее время ФИО2 должен ей 60700 рублей, которые она просит взыскать с него. Она также просит не назначать ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы он мог возместить ей в ближайшее время причиненный им ущерб, который является для нее значительным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО6 доводится ей сестрой. Она работает у ФИО1 в кафе-магазине официанткой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в 23 часа закончили работу и, закрыв все двери и окна на замки, ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и от ФИО1 узнала, что ночью в кафе совершена кража. Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, составляет 67100 рублей. Об этом ей известно со слов сестры.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования дела показания свидетелей:

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она находилась у себя дома, когда к ней постучали сотрудники милиции и попросили принять участие в осмотре <адрес>, где проживают братья ФИО8, в качестве понятой. Также в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. В квартире ФИО2 был проведен осмотр в присутствии ФИО2, в ходе которого было изъято мясо в полиэтиленовых пакетах и ДВД – плеер. Изъятое было упаковано в пакеты, был составлен протокол осмотра, в котором она и другой понятой расписались (л.д.82);

ФИО8 о том, что его брат, ФИО2, нигде не работает, зарабатывает частными подработками. ФИО2 был ранее женат, но в настоящее время в разводе, своих детей у него нет. Он был судим Ленинским районным судом за хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, утром, его брат ФИО2 принес домой мясо, которое положил в холодильник, и ДВД—плеер, сказал, что нашел их. Он не обратил на это внимания и не стал у него спрашивать про обстоятельства. В тот же день во дворе их дома к нему подошел участковый и спросил, где находится его брат ФИО2 Он сказал, что не знает, так как на тот момент ФИО2 дома не было. На следующий день утром он созвонился с ФИО2 и тот сказал, что находится где-то на улице, где именно, не сказал. После обеда его брат ФИО2 пришел домой, вместе с ним были сотрудники милиции, которым в присутствии понятых ФИО2 показал ДВД–плеер и мясо, находившееся в холодильнике. Сотрудники милиции осмотрели квартиру и уехали. Со слов ФИО2 ему стало известно, что ДВД – плеер и мясо тот похитил из кафе-магазина «Тихий причал» (л.д.88).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при осмотре места происшествия, при котором была изъята пуговица, оторвавшаяся от рубашки ФИО2 и оставшаяся в помещении при его проникновении в кафе-магазин «Тихий причал» (л.д.4);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого изъят ДВД – плеер «ВВК», мясо весом 22 кг., похищенные из кафе-магазина «Тихий причал», а также рубашка ФИО2 черного цвета, без пуговицы (л.д.14);

протокол осмотра предметов от 5 июля. 2011 года, составленный при осмотре рубашки черного цвета, изъятой у ФИО2; пуговицы, изъятой из помещения кафе-магазина «Тихий причал», и ДВД – плеер «ВВК» (л.д.58);

Постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при изъятии у ФИО1 мяса, весом 22 кг., переданное ей под ответственное хранение, ранее похищенное ФИО2 и изъятое из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при осмотре мяса, весом 22 кг. (л.д.74);

Постановление о признании мяса вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность: по месту жительства характеризуется отрицательно, с марта 2006 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм второй степени, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб не восстановил.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено. Однако, учитывая, что ФИ Ф.И.О. ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, данные, характеризующие его личность, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и для отбывания наказания определить колонию общего режима.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 60700 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку черного цвета, металлическую пуговицу желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, вернуть родственникам ФИО2; мясо весом 22 кг, и ДВД-плеер «ВВК», переданные на хранение потерпевшей, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: