Арбитражная практика

О призхнании договора купли — продажи недействительным и выселении.. Решение от 20 октября 2011 года № . Чеченская Республика.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский райсуд <адрес> в составе:

Председательствующей :судьи Нуридовой Л.В.

При секретаре: ФИО5-В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным

В судебном заседании представитель ФИО3 выступающий в судебном заседании по доверенности от её имени ФИО6 поддержал исковые требования ФИО3 и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи был составлен в 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>.

В указанной квартире ФИО3 проживала с мужем ФИО2 и детьми до августа 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ при вторжении боевиков в <адрес>, в результате артобстрела города, снаряд угодил в квартиру ФИО3 Квартире были причине значительные разрушения и семья ФИО3 была вынуждена покинуть квартиру и искать другое жилье. ФИО3 вместе с семьей выехали к родственникам в республику Ингушетия, а именно в ст. <адрес>.

В 1998 году ФИО3 состоя на временном учете <адрес> по причине безысходности материального положения семьи, подала заявительский материал на получение компенсации за утраченное жилье и имущество в ЧР, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и получила компенсацию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 тысяч рублей. На сумму выданной компенсации ФИО3 не смогла приобрести жилье, так как эта сумма абсолютно не соответствовала рыночной стоимости жилья. По настоящее время ФИО3 с семьей временно проживает у родственников в ст. Орджонникидзеской.

Таким образом, ФИО3 получила компенсацию в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряла право на проживание в центрах временного размещения вынужденных переселенцев и в жилых помещениях фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, а также утеряла право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Квартира, которая являлась собственностью ФИО3 по <адрес> перешла в муниципальную собственность Администрации <адрес>, которая в свою очередь выделила ее ФИО4 заключив с последним договор социального найма.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других фондов в соответствии с установленным законом нормами.

В результате получения мизерной компенсации за «отказ» от жилья в <адрес>, ФИО3 утеряла право на получение жилого помещения и оснований быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, а равно не может заключить договор социального найма жилья в соответствии ст.ст. 28-49 ЖК РСФСМР и ст. ст, 2, 11,49-52 ЖК РФ.



Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной миграционной службой <адрес> усматривается, что ФИО3 состоит на временном учете. То есть, по сути, семья ФИО3 временно покинула ЧР в связи с боевыми действиями и прибыла в РИ ДД.ММ.ГГГГ По окончании боевых действий в том же 1995 году ФИО3 вместе с семьей прибыла в <адрес> и проживали по <адрес> до начало боевых действий ДД.ММ.ГГГГ и разрушения квартиры, в которой проживали.

Таким образом, как по месту постоянного проживания в ЧР, а также по месту временного проживания в РИ, потерпевшая от боевых действий ФИО3 вместе с семьей ущемлена в жилищных правах, а равно не могут вернуться в <адрес> по месту постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ВС РФ вынесено, а кассационной коллегией ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Решение, которое признает незаконным п. 19 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого и были нарушены жилищные права потерпевшей ФИО3

Квартира № по <адрес> Администрацией <адрес> незаконно выделена ФИО4 по договору социального найма в нарушении ст. ст. 49,51, 52 ЖК РФ. Семья ФИО3 состоящая из четырех человек, супругов и двух малолетних детей хотели поселиться в свою квартиру и урегулировать с администрациями района и города жилищные отношения путем заключения договора социального найма квартиры. Однако факт выделения квартиры ФИО4 является препятствием к восстановлению нарушенных жилищных прав ФИО3 В целях восстановления нарушенных права, ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> и другие инстанции, но, однако безрезультатно. Решение такого вопроса возможно путем обращения за судебной защитой нарушенных прав ФИО3

Просит признать недействительным договор социального найма (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный Администрацией <адрес> с ФИО4 на <адрес>.

Представитель ФИО4 выступающая в судебном заседании по доверенности от его имени ФИО7 исковые требования ФИО3 не признала и пояснила суду, что ФИО4 законно получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент выделения спорной квартиры она значилась в списках отказного жилья. ФИО3 отказываясь от квартиры, знала, что она переходит в муниципальную собственность. Первоначально ФИО4 вселился на основании ордера от 2002 года, вышеуказанный ордер был им утерян, Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения квартирой на праве пользования.. Вскоре с администрацией <адрес>, был заключен договор социального найма.

Представитель Мэрии <адрес> ФИО8 исковые требования ФИО3 не признал и пояснила суду, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила компенсацию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 тысяч рублей. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в муниципальную собственность. Администрация <адрес> выделила спорную квартиру ФИО4 заключив с последним договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, отказать по следующим основаниям.

Из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО1 и ФИО3, была заключена сделка купли- продажи квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., находящейся в <адрес>.

Из выписки из решения Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Решением Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт проживания ФИО3 и ее мужа ФИО2 с октября 1991 года до конца декабря 1994 года в <адрес> Республики.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной миграционной службой <адрес> усматривается, что ФИО3 временно проживает в ст. Орджоникидзевская, <адрес>.

Из сообщения МУ «Департамент жилищной политики <адрес>» усматривается, что <адрес> Решение жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выделена ФИО4

Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Чеченской Республике подразделение <адрес> усматривается, что по данным учета Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Чеченской Республике подразделение <адрес> сведения с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не значатся.

Из сообщения МУП ПУЖХ <адрес> видно, что в архиве лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеется лицевой счет на имя ФИО4. Основание открытия л/ счета- договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации ст. Орджоникидзевская, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 со своей семьей проживает по адресу: РИ, <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>.



Из сообщения администрации ст. Орджоникидзевская № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по хозяйственным книгам администрации ст. Орджоникидзевская за ФИО3 никакого домовладения не значится и ее семья в администрации на учете по улучшению жилищно- бытовых условий не состоит.

Из справки МУП ЖЭУ <адрес> усматривается, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

Из сообщения Управления Федеральной миграционной службы по Чеченской Республики усматривается, что по данным ФМС России жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <адрес> заявителю: ФИО3 (заявление №) в размере 135000 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Чеченской Республике видно, что по архивным данным с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилье за ФИО4 не значится.

Из выписки № видно, что ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решением комиссии разрешено вселиться.

Из копии лицевого счета усматривается, что на имя ФИО4 открыт лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основание открытия Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен факт владения ФИО4 на праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Из договора №. социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <адрес> в лице Первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО9 заключили договор с ФИО4 о предоставлении последнему жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 обратился с заявлением о выделении ему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд находит необходимым отк4азать в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и Администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующая: Л.В.Нуридова