Арбитражная практика

Приговор от 27 декабря 2009 года № 1-86/11. Приговор от 27 декабря 2009 года № 1-86/11. Чувашская Республика.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Шониной Ю. С.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимого Рагушина В. А.,

защитника - адвоката Гарной О. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Рагушина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Наказания отбыты, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Рагушин В. А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ Рагушин В. А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдернув пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО1 и тайно похитил швейную машинку «Оверлок» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО2 и тайно похитил икону «Казанской Божией Матери» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рагушин В. А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляется добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гарная О. А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и с согласием на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ему разъяснено право возражать против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Рагушина В. А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ за каждое из преступлений.

Одно из преступлений Рагушиным В. А. совершено в период действия части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство улучшает положение подсудимого, следовательно, его действия по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Рагушин В. А. характеризуется отрицательно: <данные изъяты>. (л. д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рагушину В. А. за совершение преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, поскольку данная явка сделана им добровольно, до того как правоохранительным органам стало известно о круге лиц, совершивших преступление и подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Рагушин В. А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение двух умышленных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы, что в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступления, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ принимается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рагушину В. А. за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рагушину В. А. за совершение преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, поскольку данная явка сделана им добровольно, до того как правоохранительным органам стало известно о круге лиц, совершивших преступление и подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рагушину В. А. за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Рагушина В. А. восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Рагушиным В. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение Рагушина В. А. до совершения преступления и после него, суд полагает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Рагушин В. А. совершил два тяжких преступления, следовательно, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ.

Рагушин В. А. осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ место для отбывания наказания Рагушину В. А., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные за осуществление защиты Рагушина В. А. в ходе предварительного расследования адвокату Гарной О. А., однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеются вещественные доказательства: швейная машина «Оверлок», возвращена потерпевшему ФИО1; икона «Казанской Божией Матери» - возвращена потерпевшему ФИО2; фотографии иконы «Казанской Божией Матери» хранятся при уголовном деле. В соответствие со статьей 81 УПК РФ, после вступления Приговора в законную силу следует разрешить потерпевшему ФИО1 распоряжаться вещественным доказательством - швейной машиной «Оверлок», потерпевшему ФИО2 - иконой «Казанской Божией Матери». Вещественное доказательство - фотографии иконы «Казанской Божией Матери» следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Рагушина В. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

Окончательное наказание Рагушину В. А. назначить по совокупности преступлений в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы исчислять со дня отбытия основного наказания.

На период отбывания дополнительного наказания, в виде ограничения свободы установить Рагушину В. А.ограничения в виде: запрета изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать предприятия осуществляющие торговлю спиртными напитками в вечернее время с 22 часов до 06 часов.

Контроль исполнения обязательств Рагушиным В. А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Рагушина В. А. после отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Рагушину В. А. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет нахождения Рагушина В. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления Приговора в законную силу разрешить потерпевшему ФИО1 распоряжаться швейной машинкой «Оверлок», потерпевшему ФИО2 - иконой «Казанской Божией Матери». Фотографии иконы «Казанской Божией Матери» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: