Арбитражная практика

О компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Решение от 28 октября 2011 года № . Чувашская Республика.

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Путякова В.В.,

представителя истца П И, действующего по доверенности от Дата,

при секретаре Шакуровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к В о компенсации морального вреда,

Установил:

П обратилась в суд с иском к В о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что около 4 часов 40 минут Дата на автодороге Москва-Уфа № м, произошло ДТП по вине ответчика В, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания представитель истица И, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что действиями ответчика его доверителю причинены нравственные переживания, связанные с получением истцом телесных повреждений. Последствия травмы, полученные в Ф.И.О. жизни.

Ответчик В, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве, поступившем в суд, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, представитель истца И согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от Дата В был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, указанное Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая Решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.



В суде совокупностью представленных доказательств установлено, что Дата в 04 часа 40 минут на автодороге Москва-Уфа № м в нарушении п. 9 Правил дорожного движения В, управляя автомобилем «Месрседес» регистрационный знак № не обеспечил безопасную дистанцию до ехавшего впереди в попутном направлении и остановившегося автомобиля № регистрационный знак № под управлением Т и совершил с ним столкновение. При ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ» П получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине В, П получил закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга с незначительно выраженной объективной неврологической симптоматикой, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого бедра, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, автомобиль Мерседес № регистрационным знаком № принадлежит В на праве собственности. Во время ДТП автомашиной управлял сам В

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что исковые требования П в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из объяснений представителя, изложенных в исковом заявлении, обоснованных в ходе судебного заседания тем, что в результате преступных действий В П понес нравственные страдания и переживания в связи с причинением ему легкого вреда здоровью.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд частично удовлетворяет исковые требования и размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в пользу П в размере № рублей. Что касается взыскания представительских расходов на основании представленных истцом договора поручении о размере вознаграждения в сумме № рублей, то суд согласно ст.100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела и в разумных пределах взыскивает в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.



Взыскать с В в пользу П денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с В в пользу П представительские расходы в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с В госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья: А.Х.Шайдуллина

Копия верна:

Судья А.Х.Шайдуллина

Мотивированное Решение составлено Дата