Арбитражная практика

Об истребовании имуущества из чужого незаконного владения. Решение от 11 октября 2011 года № . Чувашская Республика.

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием ответчика, истца по встречному иску, а также представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Костина В.В., представителя истца, ответчика по встречному иску Алексеевой О.А. Юрьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алексеевой О.А. к Костину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Костина В.В. в пользу Алексеевой О.А. взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, оплата государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. С Костина В.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

С Алексеевой О.А. в пользу Костина В.В. взысканы транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду помещения в размере <данные изъяты>, средств за выполненную работу в сумме <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с данным Решением, Костин В.В. обратился с апелляционной жалобой, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока, указано, что мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого выслана ответчику Костину В.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 214 ГПК РФ. Повторно он получил Решение на руки ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования. Поскольку Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у Костина В.В. был срок представить апелляционную жалобу, в связи с чем мировой судья не признал пропуск срока на подачу жалобы уважительным и отказал в удовлетворении заявления.

Костин В.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просил определение отменить в связи с тем, что срок пропущен по причине несвоевременного получения копии решения суда и ознакомления с делом.

В судебном заседании Костин В.В. частную жалобу поддержал, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на судебном заседании не присутствовал, копию решения по почте не получал, ДД.ММ.ГГГГ приходил на участок, но Решение ему не выдали, ДД.ММ.ГГГГ получил Решение лично, только ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, после чего он и подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Алексеевой О.А. Юрьев А.В., полагал, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костин В.В. не принимал участия в судебном заседании.

Ст. 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела не имеется сведений о направлении Косову В.В. копии решения ДД.ММ.ГГГГ по почте.



Из имеющихся в деле доказательств следует, что Костина В.В. получил копию решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока заявителем на обжалование являются уважительными, в связи с чем частная жалоба по настоящему делу подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить Костину В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Лащенова