Арбитражная практика

О взыскании долга по договору поставки и пени. Решение от 18 октября 2011 года № 2-3156-2011. Чувашская Республика.

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «№» Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «№» к Обществу с ограниченной ответственностью «№», Аблесовой О.М. о взыскании долга по договору поставки и пени,

Установил:

ООО «№» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «№», Аблесовой О.М. о взыскании долга по договору поставки и пени, мотивировав требования тем, что № года между ООО «№» и ООО «№» заключен договор поставки нефтепродуктов № №, по условиям которого ООО «№» обязалось поставить, а ООО «№» - принять и оплатить нефтепродукты. ООО «№» исполнило свои обязательства. Согласно п. 3.1 договора поставки расчеты за нефтепродукты производятся путем предварительной оплаты со стороны покупателя. По состоянию № года задолженность ответчика составила № коп. Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пени за период с № года составили № коп. В обеспечение обязательств по договору поставки заключен договор поручительства № от № года между ООО «№» и Аблесовой О.М., согласно которому Аблесова О.М. несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком в том же объеме, включая сумму оплаты поставленной продукции, транспортных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «№» и Аблесовой О.М. долг за продукцию в размере № коп., пени в размере № коп., и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № коп.

Представитель истца ООО «№» Медведева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «№» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Аблесова О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает Решение исходя из имеющихся доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО «№» заключен договор поставки № №, по условиям которого ООО «№ - №» обязалось в течение срока действия договора поставить, а ООО «№» - принять и оплатить нефтепродукты/СПБТ в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительном соглашении к договору поставки.

ООО «№» выполнило свои обязательства, принятые на себя по договору поставки, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.

Согласно п. 3.1 договора поставки, расчеты за нефтепродукты производятся путем предварительной оплаты со стороны покупателя.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемых нефтепродуктов и/или стоимости смарт - карт, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны Определили порядок оплаты поставляемых в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродуктов с отсрочкой оплаты № рублей.

Данных об исполнении в полном объеме обязательств по договору суду не представлено.

Ввиду изложенного суд находит обоснованным требование о взыскании суммы долга по договору поставки.

В обеспечение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <адрес>, согласно условиям которого Аблесова О.М. несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Срок поручительства по договору исчисляется со дня заключения и составляет три года (п. 1.4).

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 0,5 % в день от суммы долга № коп. составляют № коп.

Истец просит взыскать пени, исключая НДС, в размере № коп.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает Решение по заявленным требованиям и не выходит за их пределы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «№» следует признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований истца в общей сумме № коп. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, в размере № коп. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «№» и Аблесовой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№» долг за продукцию в размере № №, пени в размере № копеек, в счет возмещения судебных расходов - № копеек, всего №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Алексеев

Мотивированное Решение изготовлено 25 октября 2011 года.