Арбитражная практика

Приговор от 07 октября 2011 года . Приговор от 07 октября 2011 года № . Чувашская Республика.

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего: председателя суда Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики ФИО4, обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО6, потерпевших: ФИО12, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, ученика 11 класса МБОУ «<данные изъяты>» Батыревского района, неженатого, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Несовершеннолетний ФИО2 дважды совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2011 года, около 24 часов несовершеннолетний ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему на праве собственности ФИО12 автомобилю марки ГАЗ - 2705 - 00 с государственным регистрационным знаком №, стоящему возле гаража его хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Затем отодвинув приоткрытое боковое стекло указанного автомобиля, вытянул внутренние стопорные кнопки замков двух пассажирских дверей и вошел в салон. Оттуда он из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО12 навигатор модели GРS РN-350 в комплекте с автомобильным зарядным устройством USB - кабелем стоимостью 6400 рублей, причинив тем самым ФИО12 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в середине июля 2011 года около 23 часов, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ -111130-23 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, находящемуся за надворными постройками в огороде его хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Убрав тент, прикрывающий переднюю часть автомобиля, выдернул клеммы с проводами подсоединенные к аккумулятору А - 55 А/ч и, вынув аккумулятор стоимостью 2000 руб. со своего встроенного места, из корыстных побуждений тайно его похитил, причинив потерпевшему ущерб на эту сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж хозяйства ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где находился в то время автомобиль марки ВАЗ - 2115 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий последнему на праве собственности. Из салона указанного автомобиля и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО8 автомагнитолу модели «SONY CDX – GT 200 Е» стоимостью 2000 рублей, две акустические колонки модели «JVS CS-V 6935» стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в начале июня 2011 года в гараже знакомых ФИО12 вместе со своим отцом, ФИО6 он менял пороги своего автомобиля марки ВАЗ - 2107. Тогда он увидел в автомобиле ФИО12 марки «Газель» с гос.рег.знаком №, навигатор марки GРS РN-350. Тогда же он заметил, что окна автомобиля ФИО12 до конца не закрываются. Поскольку навигатор ему понравился, в один из дней начала июня месяца 2011 года он Решил его похитить. В ночь хищения имущества, автомобиль стоял возле гаража, и окно правой двери также было приоткрыто. Через этот проем, просунув руки, вытянул стопорную кнопку замка и из салона автомобиля похитил тот самый навигатор вместе с аккумуляторным зарядником. Через пару дней он продал похищенное имущество за 500 рублей ранее не знакомому ему мужчине в районе автостанции в с.Батырево Батыревского района Чувашской Республики. После того, как сотрудники полиции Установили его вину в совершении данного преступления, он ФИО12 купил новый навигатор за 6000 рублей.

В середине июля месяца 2011 года, около 23 часов у него возник умысел похитить аккумулятор для сабвуфера с целью прослушивания музыки. Об этом сообщил его знакомому ФИО9. С этой целью, вместе с ФИО9, он подошел к автомобилю своего соседа ФИО7 марки «Ока», стоящему в огороде хозяйства. ФИО9 отказался участвовать в хищении. Тогда он, через калитку проник в огород хозяйства ФИО7, где стояла автомашина «Ока». На автомашине отсутствовал передний капот. С целью хищения он, без какой-либо трудности снял с автомобиля аккумулятор и понес его в мастерскую своего хозяйства. Оттуда аккумулятор был изъят сотрудниками полиции.

Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения чужого имущества поник в гараж соседа ФИО8. С автомобиля марки ВАЗ - 2115

похитил автомагнитолу вместе с колонками. Похищенное имущество спрятал в своем доме. На следующий день сотрудникам полиции добровольно выдал похищенные им автомагнитолу и колонки. В содеянных деяниях раскаивается.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в собственности он имеет автомобиль ГАЗ - 2705 - 00 серо - белого цвета с гос.рег.знаком №, 2000 года выпуска, на котором был установлен навигатор GРS РN-350, приобретенный за 6400 рублей с зарядным устройством. В один из дней начала июня 2011 года около 10 часов он обнаружил отсутствие навигатора. Впоследствии в совершении кражи навигатора признался односельчанин - несовершеннолетний ФИО2. В настоящее время он каких-либо претензий к нему не имеет, поскольку тот приобрел ему ФИО1 навигатор.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в пользовании имеет автомобиль марки ВАЗ - 111130 - 23 с гос.рег.знаком №. Где - то в середине июля месяца 2011 года они в своем хозяйство заготавливали сено. Автомобиль тогда стоял в большом огороде своего хозяйства. С автомобиля он снял капот для его покраски, а сам автомобиль укрыл тентом. После того как они закончили работу по сбору сена он Решил автомобиль загнать во двор, но, подойдя к нему, обнаружил отсутствие аккумулятора. По данному факту он никуда не обращался. Аккумулятор, с учетом износа, оценивает на сумму 2000 рублей. Со временем он узнал от сотрудников полиции, что данную кражу совершил его сосед, ФИО2. Аккумулятор ему вернули, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля, находящегося в гараже были похищены магнитола стоимостью 2000 рублей и две колонки по одной тысячи рублей. Об этом он сообщил в полицию. Сотрудниками полиции было установлено, что кражу указанного имущества совершил несовершеннолетний ФИО2. Похищенные вещи ему возвращены полностью.

Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании указанные обстоятельства.

Свидетель ФИО11 суду показал, что по-соседству с ним проживает ФИО12, который занимается ремонтом автомашин. У последнего имелся навигатор, автомобильный. Где-то в конце июня 2011 года он узнал, что данный навигатор похитил ФИО2

Виновность ФИО2 подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе автомобиля марки ГАЗ - 27 - 05 - 00 с гос.рег.знаком №. На момент осмотра данный автомобиль находился возле <адрес> возле хозяйства ФИО12 В момент осмотра боковое стекло задней пассажирской двери полностью на фиксатор не закрывается. Дверь открывается путем ее выдвигания в сторону задней оси. На правой стороне лобового стекла находится держатель навигатора (л.д.80 - 82), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины ФИО7 – ВАЗ-111130, с гос.знаком №л.д. 66-68), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кирпичного гаража ФИО8, двери которой не имеют каких-либо повреждений. В салоне автомобиля ВАЗ-2115, стоящего в гараже, отсутствует автомагнитола и колонки (л.д.4-5);

протоколом осмотра предметов - автомобильного держателя для навигатора РN - 350

GРS 3,5, картонной коробки GРS - навигатор - Ехр1ау - РN - 350, автомобильного зарядника к навигатору,USB- кабеля (л.д.129 - 133), автомобильного аккумулятора (л.д. 129-133), автомагнитолы «SONY CDX – GT 200 Е» и двух акустических колонок модели «JVS CS-V 6935» (л.д. 129-133);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с правой задней двери автомобиля ВАЗ-2115 следы пальцев оставлены средним и безымянным пальцем левой руки ФИО2 На поверхности автомагнитолы имеется один след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 32-41).

Доказательством виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений суд признает также протоколы явок с повинной несовершеннолетнего ФИО2 от 02 августа 2011 года, 03 августа 2011 года, в которых он подробно излагает свои действия, полностью совпадающие с его показаниям, данными в судебном заседании (л.д.62 – 63, 79).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 добровольно выдал из своего дома, похищенные им с автомобиля ФИО8 автомагнитолу и две колонки (л.д.6-7).

Исследовав доказательства, выслушав показания потерпевшего ФИО12, суд находит, что указанному потерпевшему хищением причинен ущерб, который для него не является значительным.

Как установлено судом, потерпевший ФИО12 имеет ежемесячный доход в размере 15000 руб. и стоимость похищенного у него имущества в размере 6400 руб. не является для него значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО12 следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения имущества у потерпевших ФИО12, ФИО7, его действия по этим эпизодам квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, суд также приходит к выводу о его виновности в совершении тайного хищения имущества ФИО8 с незаконным проникновением в помещение (хранилище) и его действия по этому эпизоду квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту учебы он характеризуется положительно, активно занимается спортом и участвует на соревнованиях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании этих статей назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000,0 рублей,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000,0 рублей,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000,0 рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 8000,0 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: