Арбитражная практика

Постановление от 28 сентября 2011 года . Постановление от 28 сентября 2011 года № . Чувашская Республика.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Степанов Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушения в отношении

Ильина В.И., рождения *, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ...,имеющего ... образование, ..., ранее . к административной ответственности не привлекавшегося, работающего в ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего),

проверив протокол об административном правонарушении № от * г., составленный старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Цивильский» Р. приложенные к указанному протоколу материалы, а также выслушав объяснения Ильина В.И., привлекаемого к административной ответственности, потерпевших ИЛ., А., Е2., Е1., ИВ.,

Установил:

В * час.* мин. * года водитель Ильин В.И., управляя по письменной простой доверенности легковой автомашиной АВТО1 с государственным номерным знаком №, принадлежащем на праве собственности ИАВ., следовал вместе с пассажиром в салоне, ИЛ.., по проезжей части улицы ... со стороны центра названного села в направлении села У. в сторону ФОК ...

Подъезжая к Т-образному перекрестку, образованному пересечением объездной автодороги У.-Ц. с автодорогой К.-У.-В., не проявил должной внимательности осмотрительности к себе и окружающей вокруг обстановке и с целью совершить маневр по ходу своего движения на объездную дорогу, в нарушении п. 1.5 и п. 8.9 действующих Правил дорожно движения слегка сманеврировал влево по ходу своего движения в сторону полосы проезжей части автодороги, предназначенной для движения встречного потока транспортных средств, перед близко идущим во встречном ему направлении по главной дороге -автодороге В.-У.-К. легковым автомобилем с государственным номерным знаком №, под управлением А., в результате чего последний совершил касательное столкновение с ним.

В результате столкновения автотранспортных средств обе автомашины получили технические повреждения, а сам водитель Ильин В.И. телесные повреждения, пассажирка с его автомобиля ИЛ. - ..., ..., ..., расценивающиеся в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, как вред здоровью средней тяжести, (л.д.56-57).

Водитель автомашины с государственным номерным знаком № А. получил следующие телесные повреждения: ..., ..., ..., расценивающиеся в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, как вред здоровью средней тяжести, (л.д.52-53).

Пассажиры, следовавшие в салоне автомашины под управлением водителя А.:

Е2.. получила телесное повреждение в виде ..., расценивающегося в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как легкий вред здоровью, (л.д.51).

Е1. получила телесное повреждение в виде ..., расценивающегося в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как легкий вред здоровью, (л.д.50),

ИВ. получил следующие телесные повреждения: ..., ..., ... расценивающиеся в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, как вред здоровью средней тяжести, (л.д.61-62).

Судья неправомерные действия водителя Ильина В.И. квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении водитель Ильин В.И. виновным себя в указанном выше административном правонарушении не признал, от дачи устных объяснения отказался, воспользуясь своими конституционным правом не свидетельствовать в отношении самого себя.

Из объяснения от *Ильина В.И., привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что * он вместе со ИЛ. в качестве пассажира следовал из дома в ООО «Т.» .... По пути следования по улице ..., доехав до перекрестка с объездной автодорогой, включил сигнал левого поворота, начал поворачиваться на объездную автодорогу, навстречу ему двигалась автомашина, думал успею проехать встречную полосу проезжей части, так как расстояние было до нее 200 метров. Но произошло столкновение. Он и его супруга в этот момент были пристегнуты ремнями безопасности. После столкновения он был в шоковом состоянии, сколько человек при данном ДТП пострадало подробно не знает. При совершении маневра налево скорость управляемой им автомашины было порядка 20-25 км/час. В данном ДТП он считает себя виновным, так как должен был уступить дорогу встречному автомобилю, не рассчитал расстояние между своей автомашиной и встречной автомашиной, (л.д.32).

Судье при рассмотрении дела об административном правонарушении он просил о том, что его показания, изложенные в объяснении от * не принимать во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку они были даны им, находясь в райбольнице в шоковом состоянии. Просил учесть в качестве допустимого доказательства свои показания, изложенные в его объяснении от *

Из его показаний от * видно, что * около * часов он вместе с ИЛ. на автомашине АВТО1 выехали в агрофирму «Т.» .... По пути следования по ул. ... он следовал со скоростью 20-25 км/час. Подъезжая к перекрестку, притормозил, с крайне правого ряда от бордюра перестроился к дорожной разметке и чуть повернул влево в сторону встречной полосу, на которую не выезжал. В это время на огромной скорости на его автомашину наехала автомашина, следовавшая ему во встречном направлении. При столкновении получил телесные повреждения, поэтому он от первоначальных показаний отказывается, поскольку они отобраны от него на вторые сутки после ДТП, (л.д.58)

При рассмотрении дела потерпевшая ИЛ. показала аналогично, что и . водитель Ильин В.И.

Водитель встречно следовавшей автомашины с государственным номерным знаком № А.судье показал, что он следовал в город ... управляя своей автомашиной вместе с пассажирамиЕ2., Е1. и ИВ. со скоростью 60 км/час. Доезжая к перекрестку после выезда полосы леса навстречу ему двигалась автомашина АВТО1», которая внезапно совершила маневр налево и оказалась на его полосе движения, в результате произошло столкновение, при котор Ф.И.О. тяжести.

Другие пассажиры Е2., Е1. про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и развития его механизма показали аналогично, что и потерпевший - водитель А.

Потерпевший ИВ. при рассмотрении дела об административном правонарушении суду показал, что действительно следовал в салоне автомашины под управлением А. Однако, при каких обстоятельствах произошло столкновение двух автомобилей из-за травмы головы ничего не помнит.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав письменные доказательства и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 1.5, 1.6, 8.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 ( в ред. от 10.05.2010 г), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 №210-ФЗ )

Согласно примечания к данной статье :

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Суд находит виновность водителя Ильина В.И. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью подтвержденной протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, приложенными к нему схемой и фототаблицей, протоколами осмотра и проверки технического состояния обеих легковых автомашин, показаниями указанных выше потерпевших, свидетелей П., Н., С.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему и проложенной фототаблицы усматривается, что местом столкновения двух указанных автомобилей является встречная полоса движения проезжей части автодороги К.-У.-В. по ходу движения автомашины под управлением водителя Ильина В.И., а поэтому его доводы своей невиновности в ДТП, суд считает не состоятельными.

В момент ДТП оба водителя Ильин В.И. и А. находились в трезвом состоянии, ( л.д.41,22).

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ при назначении водителю Ильину В.И. административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а именно то, что Ильин В.И., по месту жительства и службы характеризуется исключительно положительно, он ранее к административной ответственности не привлекался, кроме того сам пострадал при дорожно - транспортном происшествии

Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность. По делу обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, судья не находит.

В силу изложенного, федеральный судья считает достижение целей административного наказания и исправление правонарушителя Ильина В.И. можно достичь с наложением административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть в размере 2 200 (двух тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.19.20 и ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья районного суда

Постановил:

Признать Ильина В.И., рождения *, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 (двух тысяч двести) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в силу через банковские учреждения по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКУ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК 049706001,

Наименования получателя платежа -УФК РФ по Чувашской Республике (Управление ГИБДД МВД по Чувашии) лицевой счет 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР гор. Чебоксары;

Администратор: ИНН № 2128020540, КПП 213001001

Номер счета получателя платежа -№40101810900000010005;

Код бюджетной классификации: 188163000010000140

БИК 049706001

Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы либо протеста прокурора через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья: Л.И. Степанов.