Арбитражная практика

О взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг. Определение от 07 ноября 2011 года № 11-25/11. Чувашская Республика.

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Исачкиной М.В., с участием:

представителя истца ООО «Управляющая компания «Центр», по доверенности Григорьевой М.А.,

ответчика Ястребовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр Ф.И.О. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе истца ООО «Управляющая компания «Центр» на Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Центр Ф.И.О. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого фонда в сумме 1542 руб. 84 коп., пени в сумме 219 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с Решением мирового судьи, истец ООО «Управляющая компания «Центр», обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное Решение мирового судьи, по мотиву его незаконности, необоснованности. Из жалобы ООО «Управляющая компания «Центр» следует, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец просит суд Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое Решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности, Григорьева М.А. апелляционную жалобу на Решение мирового судьи поддержала, и по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить.

Ответчик Ястребова Е.В., считая Решение мирового судьи законным и обоснованным, просила суд апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Центр» оставить без удовлетворения. Суду показала, что с ней, как с собственником жилого помещения, ООО «УК «Центр» договор не заключала. Она задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК «Центр» не имеет.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Ястребова Е.В. является собственником квартиры <адрес>.

На основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом № 2а по ул. Ярославская г. Мариинский Посад, управляющей организацией по управлению многоквартирным домом выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания искового заявление следует, что истец - ООО «Управляющая компания «Центр» просит взыскать с ответчика Ястребовой Е.В. задолженность по плате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг в размере 1542 руб. 84 коп, пени 219 рублей. Между тем, суду расчеты задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг не представлены.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является ответственным лицом от дома № 2а по ул. Ярославская г. Мариинский Посад, является собственником квартиры № указанного дома. Ей известно, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» с собственниками квартир договора управления, на содержание и ремонт помещений в доме не заключались.

Истцу в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции предлагалось представить документы об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договор управления, заключенный с ответчиком Ястребовой Е.В.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что решения общего собрания об утверждении ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №2 «а» по ул. Ярославская г. Мариинский Посад не было. Истцом при подсчете задолженности использовались ставки, установленные Решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения №34/03 от 16.12.2008г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в доме № 2 «а» по ул. Ярославская г. Мариинский Посад не утверждены в установленном порядке размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, с собственниками помещений не заключены договоры управления, на содержание и ремонт помещений в доме.

Оснований для удовлетворения требований истца по изложенным им в иске основаниям у мирового судьи не имелось.

Выводы мирового судьи в решении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на правильном применении норм права, подробно и полно мотивированы.

Доводы истца ООО «Управляющая компания «Центр» в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд, по приведенным выше мотивам и основаниям, находит необоснованными, опровергающиеся исследованными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и оснований для его изменения, отмены, и удовлетворения жалобы ООО «УК «Центр» не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания «Центр Ф.И.О. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого фонда в сумме 1542 руб. 84 коп, пени в размере 219 руб.71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 400 руб. которым, отказано в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Центр» без удовлетворения.

Судья: Н.С. Димитриева