Арбитражная практика

Приговор от 02 ноября 2011 года . Приговор от 02 ноября 2011 года № . Чувашская Республика.

адрес районный суд адрес адрес

в составе председательствующего - судьи Иванова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес Александрова А.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Макарова Д.Н. и его защитника - адвоката Бахмисова В.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ф.И.О. дата года рождения, уроженца и жителя адрес адрес, адрес, гражданина РФ, ------ образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего адрес» (адрес), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Макаров Дмитрий Николаевич совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, дата около дата часов дата минут Макаров Д.Н., находясь возле подъезда № адрес по адрес адрес адрес, вырвал из рук ФИО12. дамскую сумку. Затем Макаров Д.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто похитил из указанной дамской сумки денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон модели ------ с IMEI дата, стоимостью 4000 рублей с находящимся в нем сим-картой компании сотовой связи адрес с отрицательным балансом лицевого счета, принадлежащие последней, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, он, несмотря на неоднократные требования ФИО13 ФИО14 вернуть похищенное имущество, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции адрес.

Подсудимый Макаров Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Макарова Д.Н. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО15 ФИО16., свидетелей обвинения и документальными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО17 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что дата около дата часа дата минут пошла в бар-клуб адрес расположенный по адрес адрес. Примерно в дата часов она вышла из клуба адрес и направилась в сторону адрес по адрес адрес. Дойдя до ДК адрес расположенный по адрес, она встретила отца своего ребенка - Макарова Д.Н., который пошел вместе с ней в сторону указанного дома. Дойдя до адрес по адрес адрес, Макаров Д.Н. выхватил из ее рук дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки ------ с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ------ ключи от квартиры в количестве 3 штук. Затем Макаров Д.Н. достал из указанной сумки деньги в сумме 5000 рублей и ее сотовый телефон, а сумку вместе с ключами вернул ей обратно. Кто-то из жильцов указанного дома крикнул, что вызвал милицию. После этого Макаров Д.Н. направился в сторону арки указанного дома. Она стала ему кричать, требовать, чтобы он вернул принадлежащие ей вещи, но он ушел, проигнорировав ее требования. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которым она указала на Макарова Д.Н. как на лицо, похитившие ее деньги и сотовый телефон. После этого она вместе с сотрудниками милиции пошла в сторону четвертого подъезда указанного дома, где на 9 этаже был задержан Макаров Д.Н., при личном досмотре которого были обнаружены похищенные у нее деньги. Затем, заглянув в шахту лифта, они обнаружили ее сотовый телефон в разбитом состоянии. После этого ее и Макарова Д.Н. сотрудники милиции доставили в ОМ № УВД по адрес для дальнейшего разбирательства. Общий материальный ущерб, причиненный ей Макаровым Д.Н., составляет 9000 рублей. Сотовый телефон марки ------ в корпусе красного цвета, IMEI №, сим-карта компании сотовой связи ------ с отрицательным балансом лицевого счета, абонентским номером № Этот сотовый телефон ------ она прибрела в 2010 году за 5000 рублей и с учетом износа оценивает его в 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата около 22 часов совместно со старшим сержантом милиции ФИО7 и лейтенантом милиции ФИО6 заступил на охрану общественного порядка в группе «Поиск». В ходе патрулирования около 06 часов 15 минут дата по Эгерскому бульвару возле адрес подъезда № указанного дома они увидели молодого человека, который, увидев их, начал убегать. Данный молодой человек был одет в белую футболку, джинсовые брюки. В это время к ним подошла девушка, которая представилась ФИО23 и указала на убегающего молодого человека и попросила задержать его, пояснив, что он открыто из ее дамской сумки похитил деньги в сумме 5000 рублей. В ходе преследования данный гражданин забежал в подъезд № 4 указанного дома, зашел в кабину лифта подъезда № адрес по адрес адрес и нажал на кнопку «стоп», тем самым заблокировав движение лифта. Они вызвали лифтера для разблокирования дверей лифта. Через некоторое время пришел лифтер и разблокировал двери лифта. В ходе разблокирования дверей лифта на 9 этаже они вытащили из лифта данного гражданина и вывели на улицу. ФИО18 указала на данного молодого человека и подтвердила, что именно тот открыто похитил из ее сумки денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем при внешнем досмотре у данного молодого человека в левом кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей, а в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон модели ------ в корпусе черного цвета. После проведения внешнего досмотра ФИО19. пояснила, что данный молодой человек также похитил из ее сумки сотовый телефон модели ------ Затем вместе с лифтером они пошли и осмотрели лифтовую шахту. При этом они обнаружили разбитые детали от сотового телефона, которые ФИО20 опознала как детали ее сотового телефона и достала их из шахты лифта. Выйдя на улицу, ФИО21 выкинула данные детали в мусорный контейнер, находящийся возле указанного дома. После этого ФИО22. и данного молодого человека доставили в ОМ № УВД по адрес Республики для дальнейшего разбирательства. Данный молодой человек представился как Макаров Дмитрий Николаевич, дата г.р., проживающий по адресу: адрес (л.д.22-23).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.

Судом подробно исследованы документальные материалы уголовного дела:

заявление ФИО24 от дата, в котором Ф.И.О. ответственно Ф.И.О. проживающего по адресу: адрес, адрес, который дата около дата часов дата минут возле подъезда № адрес по адрес адрес из ее дамской сумки открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон модели ------ стоимостью 4000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 9000 рублей (л.д.3),

протокол личного досмотра от дата, согласно которому у Макарова Д.Н. изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей (каждая номиналом по 1000 рублей) (л.д.6),

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № адрес по адрес адрес (л.д.8-9),

протокол выемки от дата, согласно которому у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые им в ходе личного досмотра у Макарова Д.Н. (л.д.50-51). Данные денежные средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-55),

протокол выемки от дата, согласно которому у ФИО25А. изъята детализация вызовов с сотового телефона ------ IMEI №л.д.62-63). Данная детализация вызовов осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Макарова Д.Н. полностью доказанной. Его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей ФИО28 свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и ФИО7, к которым у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судом установлено, что Макаров Д.Н. вырвал из рук потерпевшей ФИО29 сумку, открыто похитив из неё деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон, после чего пытался скрыться, несмотря на то, что потерпевшая потребовала от него вернуть ей деньги и телефон, стал уходить от последней, но был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Макаров Д.Н. не имел возможности реально распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о совершении им покушения на грабеж, а не о совершении оконченного преступления.

С учетом изложенного, суд окончательно действия Макарова Д.Н. квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Макаровым Д.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесённые к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Д.Н., по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова Д.Н., суд признает полное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка.

Макаров Д Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, на учёте у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75-83).

Согласно заключению эксперта № от дата у Макарова Д.Н. обнаружились в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о присутствующих испытуемому с детства таких патохарактерологических особенностях как неустойчивость эмоциональной сферы, склонность к праздному времяпровождению, низкий волевой контроль, склонность к внешне обвиняющим формам реагирования. Диагноз подтверждается результатами военно-психиатрической экспертизы, а также данными настоящего исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, зависимость мышления от эмоциональной сферы, недоразвитие волевой сферы, поверхностность интересов. Однако указанные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта и не лиш Ф.И.О. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, (л.д. 45-46).

Обоснованность данного заключения сторонами не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Макарова Д.Н. возможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Макарова Д.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его в зале суда из-под стражи.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ и замены их лишением свободы зачесть Макарову Д.Н. период его содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - денежные средства в сумме 5000 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО30, детализацию вызовов с сотового телефона ------» хранить в материалах уголовного дела.

На Приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок, но со дня получения копии кассационных жалобы и представления, через адрес районный суд адрес адрес. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г. Иванов