Арбитражная практика

Решение от 11 октября 2011 года № 12-45/2011. Решение от 11 октября 2011 года № 12-45/2011. Чувашская Республика.

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., с участием помощника прокурора Цивильского района ЧР Пушкина А.В., заявителя Сачкова Ю.А., рассмотрев жа Ф.И.О. на Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назнач Ф.И.О. административного наказания по ст. 7.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ Сачков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении, Сачков Ю.А., исполняя обязанности главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района, нарушая требования п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», избрал неверный способ размещения заказа на выполнение работ по реконструкции котельной, расположенной по адресу: <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два муниципальных контракта на общую сумму <данные изъяты> копеек, без проведения запроса котировок.

Сачков Ю.А. обжаловал названное выше Постановление по делу об административном правонарушении по мотивам необоснованного привлечения его к административной ответственности, поскольку заключение им муниципальных контрактов по реконструкции котельной было вынужденным, в условиях крайней необходимости, с целью предотвращения более тяжких последствий.

УФАС по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, направило письменный отзыв, в котором просило оставить обжалуемое Постановление без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора также просил оставить Постановление без изменения.

Выслушав помощника прокурора, заявителя Сачкова Ю.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Указанные отношения регулирует Федеральный Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (с последующими изменениями, далее - Федеральный Закон № 94-ФЗ).

В ч. 2 ст. 10 Федерального Закона 94-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов. Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со ст. 48 Федерального Закона № 94-ФЗ заказчик вправе разместить заказ путем запроса котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения потребности в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно осуществляться в соответствии с общей нормой ч. 3 ст. 10 Федерального Закона № 94-ФЗ, то есть заказчик обязан принять Решение о том способе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч. 3 ст. 48).

Пункт 14 ч. 2 ст. 55 Федерального Закона № 94-ФЗ предусматривает право на размещение заказа у единственного поставщика товара, услуг на поставки одноименных товаров (оказание одноименных услуг) в течение квартала при условии, что сумма расчетов по одной сделке не превышает предельного размера расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами по одной сделке, установленного Центральным банком Российской Федерации и составляющего на момент заключения муниципальных контрактов 100 000 рублей.

Из материалов дела видно, что прокурором Цивильского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ в отношении Сачкова Ю.А., который, будучи и.о. главы администрации Цивильского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО <данные изъяты> два муниципальных контракта на реконструкцию котельной, расположенной по адресу: <адрес>. В перечень работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила <данные изъяты> копейки, входило наружное электроснабжение. В перечень работ по второму контракту входило внутреннее электроснабжение, и цена его составила <данные изъяты> копеек.



Согласно п. 6.1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона № 94-ФЗпод одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Исходя из положений указанной выше нормы, обоснованность вывода заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике относительно однородного характера работ, включенных в перечень муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений.

В такой ситуации Сачков Ю.А., являясь исполняющим обязанности главы администрации Цивильского городского поселения ЧР, при заключении муниципальных контрактов на реконструкцию котельной обязан был руководствоваться ст. 10 Федерального Закона № 94-ФЗ. В нарушение требований данной статьи Сачков Ю.А. заключил муниципальные контракты без проведения торгов.

В соответствии со ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным Законом № 94-ФЗна осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Назначая Сачкову Ю.А. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике исходил из того, что тем были нарушены требования Федерального Закона № 94-ФЗ об обязательности проведения торгов при размещении муниципального заказа.

Вместе с тем, действия Сачкова Ю.А. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Сачков Ю.А. был назначен на должность заместителя главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики. В тот же день на него соответствующим распоряжением возложены обязанности главы администрации Цивильского городского поселения.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения населения в границах поселения отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2010 года №124 «Об обеспечении устойчивой работы жилищно-коммунального хозяйства в осенне-зимний период 2010/2011 годаорганам местного самоуправления Чувашской Республики рекомендовано обеспечитьзавершение основных мероприятий по подготовке к работе в осенне-зимний период жилищного фонда, организаций, участвующих в производстве, передаче, распределении и потреблении тепловой и электрической энергии, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности до 15 сентября 2010 года.

Таким образом, принимая обязанности главы администрации Цивильского городского поселения 14 сентября 2010 года, Сачков Ю.А. объективно не мог решить организационные вопросы по подготовке котельной к отопительному сезону в срок, указанный в Постановлении Кабинета Министров ЧР от 30.04.2010 г. № 124.

Согласно ст.ст.26-27 Федерального Закона № 94-ФЗ, возможные сроки заключения муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд по итогам проведения открытого конкурса могут составлять 50 дней со дня объявления такого конкурса. Согласно ст.ст.33, 36, 38 Федерального Закона № 94-ФЗ, возможные сроки заключения муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд по итогам проведения аукциона могут составлять не менее 45 дней со дня объявления такого аукциона. В этой связи, доводы Сачкова Ю.А. о том, что размещение муниципального заказа на реконструкцию котельнойпутем проведения открытого конкурса могло привести к нарушению общественных интересов жителей <адрес>, выглядят обоснованными.

Очевидным является также тот факт, что в условиях наступивших холодов (среднесуточная температура на момент заключения муниципальных контрактов опустилась ниже + 8 град. С) не обеспечение бесперебойного отопления в кратчайшие сроки влекло наступление не только не благоприятных, но возможно опасных последствий для здоровья населения городского поселения.

Предотвращение таких последствий имеет преимущественное значение по сравнению с причиненным вредом участникам добросовестной конкуренции в области приобретения права на муниципальный заказ, поскольку связано с Решением более важной задачи в условиях жизни общества.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, в том числе непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия Сачкова Ю.А. по подписанию муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального Закона № 94-ФЗ, формально образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в такой ситуации являются правомерными, поскольку совершены в состоянии крайней необходимости.



Довод УФАС по Чувашской Республике, изложенный в отзыве, о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ, является формальным, не может исключать квалификацию действий Сачкова Ю.А. как совершенных в состоянии крайней необходимости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие доводы Сачкова Ю.А. о том, что, заключая спорные муниципальные контракты, он действовал исключительно в интересах жителей городского поселения с целью предотвращения тяжких последствий для их здоровья.

Совершение лицом в состоянии крайней необходимости действия, содержащего состав административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. В случае же, если дело начато производством, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назнач Ф.И.О. административного наказания по ст. 7.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись имеется

Копия верна: судья Ильин В.Г.