Арбитражная практика

О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение от 01 сентября 2011 года № 2-385/2011. Чувашская Республика.

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда п Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

Установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейског Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что Решением постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 12 апреля 2011 года в составе третейского судьи Ч., рассматривающего дело единолично, назначенного Председателем третейского суда при ОАО «УРАЛСИБ», при ведении протокола заседания суда ответственным секретар Ф.И.О. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 19,9 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> с 02 февраля 2011 года по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате третейского сбора.

Решение третейского суда Гусевым С.Г. не исполнено.

В связи с изложенным ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Гусев С.Г., надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд Установил.

Решением третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 12 апреля 2011 года по делу № Т-ННГ/11-1087 в составе председательствующего судьи Ч., рассматривающего дело единолично, назначенного Председателем третейского суда при ОАО «УРАЛСИБ», при ведении протокола заседания суда ответственным секретар Ф.И.О. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 19,9 % годовых на сумму основного долга (<данные изъяты>.) с 02 февраля 2011 года по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга., а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате третейского сбора.

Рассмотрение спора между сторонами третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено условиями пункта 7.5.2 кредитного договора № от 09 декабря 2009 года.

Решение суда Гусевым С.Г. не исполнило.

Статьей 44 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ предусмотрено, что Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении этот срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В решении третейского суда от 12 апреля 2011 года срок его исполнения не установлен.

Согласно статье 45 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ если Решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрены ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Должник не представил доказательств того, что Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд считает, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением заявления, подлежат возмещению Гусевым С.Г. на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.425-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 12 апреля 2011 года по делу N Т-ННГ/11-1087 на взы Ф.И.О. <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.;

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> а также в возмещение расходов по оплате третейского сбора <данные изъяты>

Вз Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Димитриева