Арбитражная практика

Приговор от 01 ноября 2011 года № 1-57-2011. Приговор от 01 ноября 2011 года № 1-57-2011. Чувашская Республика.

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитин А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Кондратова Д.В.,

защитника Гордеева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой М.О.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кондратова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч.1. 150 ч.1, 150 ч.1, 33 ч.4-115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Кондратов Д.В. вовлек несовершеннолетних в совершение преступление, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, из хулиганских побуждений.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут Кондратов Д.В., находясь около пруда, расположенного в лесопарке по <адрес>, осознавая несовершеннолетний возраст ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имея прямой умысел на вовлечение последних в совершение противоправного преступного деяния, путем уговоров склонил их к нанесению побоев ФИО, убедив их в безнаказанности за содеянное в связи с не достижением Ф.И.О. ответственности. Затем под воздействием уговоров Кондратова Д.В. ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласовано, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же около пруда, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений умышленно нанесли ФИО не менее шести ударов кулаками по голове и не менее трех удар по лицу, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правой половины лица и окружности глаз с кровоизлияниями под слизистую оболочку правого глазного яблока, кровоподтеков губ рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы рта и повреждением слизистой оболочки в виде раны, кровоподтеков и ссадин лица- сочетанные с кровоподтеками задней поверхности туловища и левого коленного сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Кондратов Д.В. свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также его знакомой ФИО распивал спиртные напитки около пруда по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и его знакомой ФИО возник скандал, в ходе которого они ее избили. Сам он в конфликт не вмешивался, а стоял в стороне. Никого не уговаривал и не просил избивать ФИО После он ушел домой.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Кондратовым Д.В., его вина в содеянном полностью подтверждается как его первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.

Ранее подсудимый Кондратов Д.В. в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО, чтобы отметить свой день рождения. Затем возле магазина он встретил своих знакомых несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которых пригласил с собой. Затем они стали распивать спиртные напитки около пруда. Во время купания в пруду он позвал к себе ФИО2, ФИО3 и ФИО1, и словесно попросил их напугать ФИО, т.е. сказал, чтобы они пару раз ее ударили руками по лицу, так как последняя, когда он находился в местах лишения свободы изменяла ему, на что ФИО2, ФИО3, ФИО1 согласились. В это время, когда он просил ФИО3, ФИО2 и ФИО1 об избиении ФИО, ФИО отошла в сторону справлять свои естественные нужды, и ничего не слышала. Через некоторое время ФИО вернулась обратно примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1 начали высказывать в отношении ФИО грубые нецензурные слова, к ним присоединился и ФИО2 При этом, ФИО отвечала в ответ, кричала на них, тогда ФИО1 нанес два удара кулаком по лицу ФИО, после чего она продолжала еще сильнее в ответ кричать, как в это время ФИО1 начал закрывать руками рот ФИО это же время ФИО3 и ФИО2, также нанесли по два удара кулаком по лицу ФИО, отчего ФИО начала кричать еще сильнее. В это время он сидел в сторонке на расстоянии 2,5 метра от них и наблюдал за происходящим. После этого он не стал всех ждать и ушел домой (л.д. №).

При этом доводы Кондратова Д.В. о том, что он признательные показания давал боясь, что к нему могут применить психическое и физическое насилие, являются не состоятельными.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Кондратова Д.В., которого она допрашивала по обстоятельствам дела. В ходе допроса Кондратов Д.В. добровольно без какого-либо психического и физического давления в присутствии своего адвоката дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые с его слов были записаны в протоколе, с которым он ознакомился, путем прочтения и правильность их изложения удостоверил своей подписью.

Суд, приходит к выводу о том, что в материалах дела данных, свидетельствующих о применении незаконных методов ведения следствия в отношении Кондратова Д.В., показания от него получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе при разъяснении требований ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять этим его показаниям не имеется и суд считает в основу Приговора положить именно эти его показания.

О соответствии изложенных выше признательных показаний Кондратова Д.В. фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют и другие доказательства по делу.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она встретилась со своим знакомым Кондратовым Д.В., чтобы отпраздновать его день рождения. Затем возле магазина они встретили его знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которых Кондратов Д.В. пригласил с собой. Купив спиртное, они пришли на пруд по <адрес>, где стали распивать. Затем парни стали купаться, а она осталась на берегу и не слышала о чем они разговаривают. Когда они вышли из воды, то ФИО2, ФИО1 и ФИО3 беспричинно стали ее оскорблять. Кондратов Д.В. в это время стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Затем ФИО1 нанес ей не менее шести ударов по голове и один удар по голове. От физической боли она стали кричать и ФИО1 стал закрывать ей рот руками, а ФИО2 и ФИО3 стали наносить ей удары кулаками по голове и лицу. После этого Кондратов Д.В. ушел, а она вырвавшись от ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и вызвала сотрудников милиции.

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО и Кондратовым Д.В., чтобы отпраздновать день рождения последнего. Купив спиртное, они пришли к пруду по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Затем они стали купаться, но ФИО с ними не купалась и сидела на берегу. Когда очередной раз они искупались в пруду, и начали выходить к берегу, Кондратов попросил его, ФИО2 и ФИО1 отойти в сторону от ФИО Расстояние между ними и ФИО составляло около 10 метров. Когда они вчетвером отошли, Кондратов попросил, можно сказать настоял, чтобы они все втроем - он, ФИО2 и ФИО1 напугали и избили ФИО, так как он сильно был обижен на нее. Кондратов Д.В. им объяснил, что боится сам бить ФИО, потому что он недавно условно-досрочно освободился из мест лишения свободы и, если Татьяна заявит в милицию, то его снова посадят в тюрьму. Кондратов им сказал также, что с ними будет все нормально, им за избиение Татьяны ничего не будет, т.к. они несовершеннолетние. Со слов Кондратова он узнал, что он в местах лишения свободы был авторитетом и держал весь «общаг», также Кондратов Д.В. в это время был пьян и агрессивен, поэтому он испугался за свою жизнь, так как подумал, если он не согласится, то Кондратов Д.В. может нанести им самим побои и Решил следовать его указаниям. Далее, следуя указаниям Кондратова Д., примерно в 18 часов 00 минут, когда ФИО сидела на земле, он, ФИО2 и ФИО1 начали беспричинно кричать на ФИО, высказывать в ее адрес грубые нецензурные слова, хотя она не давала им никакого повода для этого. Затем ФИО1 первым нанес несколько ударов по лицу ФИО, от чего последняя стала кричать. ФИО1 стал закрывать своей рукой рот ФИО, а ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу, после чего и он нанес не менее двух ударов ладонью по лицу ФИО. Татьяна в этот момент лежала на земле, от нанесенных ими ударов из лица Татьяны пошла кровь. Кондратов Д.В. при этом сидел на земле в стороне, и наблюдал за происходящим, молчал, но и не останавливал их, так как сам им велел избить Татьяну (л.д. №).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО2 (№) и ФИО1 (л.д. №), из которых следует, что они дали аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что от своего сына ФИО1 она узнала, что он, ФИО2 и ФИО3 по указанию ранее судимого Кондратова Д.В. избили его подругу ФИО (л.д. №).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых предметов получила телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правой половины лица и окружности глаз с кровоизлияниями под слизистую оболочку правого глазного яблока, кровоподтеков губ рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы рта и повреждением слизистой оболочки в виде раны, кровоподтеков и ссадин лица- сочетанные с кровоподтеками задней поверхности туловища и левого коленного сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. №).

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Кондратова Д.В.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина подсудимого Кондратова Д.В. в совершении преступлений полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 150 ч.1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а также по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Органами следствия действия подсудимого Кондратова Д.В. квалифицированы по ст. 150 ч.1 УК РФ - три раза, а также по факту нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО дополнительно по ст. 33 ч.4-ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель, уменьшив объем обвинения подсудимого квалифицировав действия подсудимого Кондратова Д.В. по ст. 150 ч.1 УК РФ - один раз и по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ.

Поэтому, суд действия подсудимого Кондратова Д.В. квалифицирует по ст. 150 ч.1 УК РФ - один раз, поскольку он вовлек несовершеннолетних в совершение преступления, а также по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он, действуя, как исполнитель, посредством использова Ф.И.О. ответственности в силу возраста умышленно причинил легкий вред здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что потерпевшая по указанию подсудимого несовершеннолетними была избита по сути беспричинно, он как исполнитель фактически упивался собственным превосходством в физической силе над молодой девушкой, которая не могла оказать какого-либо серьезного сопротивления, что указывает на явное пренебрежение к элементарным нормам морали и стремления проявить эти качества без достаточного повода, поэтому суд действия подсудимого квалифицирует, как совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Кондратову Д.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Участковым инспектором милиции по месту жительства Кондратов Д.В. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает - не наступление по делу тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку подсудимый Кондратов Д.В. до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кондратову Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кондратова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 150 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кондратову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим Приговором и Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кондратову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть ему в счет отбытия наказания предварительное заключение под стражу с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий: А.И. Никитин