Арбитражная практика

Приговор от 18 июня 2011 года . Приговор от 18 июня 2011 года № . Чувашская Республика.

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Фуражникова А.Ю.,

подсудимого Степанова Д.А.,

его защитника - адвоката Степанова О.И., предоставившего ордер и удостоверение № 322 от 08.01.2003 г.,

при секретаре судебного заседания Исачкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ф.И.О. <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Степанов Д.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 18 июня 2011 года до 03 часов 30 минут 19 июня 2011 года Степанов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию хозяйства П., расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к бане, расположенной на территории вышеуказанного хозяйства, где умышленно, из корыстных побуждений, в целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие П. имущество: бензотриммер-кусторез марки «STERN» модели GGT950B в разобранном виде, стоимостью 5400 руб., триммер-кусторез бензомоторный марки «CARVER» модели GBC-043 стоимостью 6000 рублей, после чего Степанов Д.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери сарая, расположенного в хозяйстве П., и путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение сарая, однако, довести свои преступные действия, направленные, на тайное хищение имущества П., до конца не смог ввиду отсутствия в сарае какого-либо ценного имущества. После этого Степанов Д.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи ножа, найденного им ранее в помещении бани хозяйства П., перерезав веревку, незаконно проник в хлев хозяйства П., где также не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества П., до конца ввиду отсутствия какого-либо ценного имущества. Затем Степанов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в гараж, расположенный в хозяйстве П., где путем взлома навесного замка, незаконно проник в гараж, где обнаружил мотоблок «Агро» с прицепной тележкой ТМ-500, которые также Решил похитить. Затем Степанов Д.А. с целью облегчения осуществления своих преступных действий, при помощи найденной им монтировки, взломал замок, запирающий ведущие на улицу ворота гаража хозяйства П. и открыл их, после чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества П. до конца, сложив в тележку мотоблока ранее похищенные им из помещения бани бензотриммер-кусторез марки «STERN» модели GGT950B в разобранном виде, триммер-кусторез бензомоторный марки «CARVER» модели GBC-043 тайно выехал через открытые им ворота гаража на мотоблоке «Агро» с двигателем УМЗ - 341, общей стоимостью 46000 рублей, в бензобаке которого находилось 6 литров бензина марки АИ- 80, стоимостью 22 рубля за 1 литр на общую сумму 132 рубля, фарой, стоимостью 200 рублей с прицепленной к мотоблоку «Агро» прицепной тележкой марки ТМ- 500, стоимостью 13500 рублей, в которой также находились фреза почвенная к мотоблоку «Агро», стоимостью 10000 рублей, машинный насос со шлангом, общей стоимостью 300 рублей, молоток, стоимостью 50 рублей, 4 гаечных ключа, стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, 4 навесных замка от входных дверей бани, сарая и гаража хозяйства П., стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество П.

В результате указанных преступных действий Степанова Д.А. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81862 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый Степанов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, поддержал.

Подсудимый показал, что предъявленное по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Степанов О.И., также поддержал ходатайство подсудимого, и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П., надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Степанову Д.А., с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Степанова Д.А. носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Таким образом, преступные действия подсудимого Степанова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит возможным Постановление Приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями глав 10,40 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.4 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Потерпевший П. претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», УК РФ наказание подсудимого суд признает: его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.70); полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого Степанова Д.А., суд не усматривает.

По месту жительства Степанов Д.А. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Подсудимый Степанов Д.А. судим Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года.

Указанная судимость между тем в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, рецидива в действиях Степанова Д.А. не образует.

Степанов Д.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вступления Приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2011 года в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.5,6 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Степанову Д.А. условное осуждение по Приговору от 08 июня 2011 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения уголовного закона и имеющиеся смягчающее и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому Степанову Д.А. суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, определяет исправительное учреждение - колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по принадлежности возвращены потерпевшему П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-317 УПК РФ, суд,

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5,6 УК РФ условное осуждение в отношении Степанова Д.А. по Приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2011 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности Приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему Приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 июня 2011 года и окончательное наказание Степанову Д.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Степановым Д.А. назначенного наказания, исчислять с 28 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания Степановым Д.А. назначенного наказания, время нахождения его под стражей в ходе следствия по предыдущему делу с 15 апреля 2011 года по 08 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова Д.А. до вступления Приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования Приговора.

Настоящий Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: Н.С. Димитриева