Арбитражная практика

Приговор от 10 мая 2011 года . Приговор от 10 мая 2011 года № . Чувашская Республика.

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимого Веселова С.Е.

его защитника Степанова О.И., предоставившего ордер и удостоверение № 322 от 08.01.2003 г., выданное Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике,

подсудимого Лаврентьева И.П., его законного представителя Лаврентьевой Л.П.,

его защитника - адвоката Родионова В.Е., предоставившего ордер и удостоверение № 177, выданное 27.12.2002 г. Управлением юстиции РФ по Чувашской Республике,

при секретаре судебного заседания Исачкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ф.И.О. <данные изъяты> не судимого

и

несовершеннолетнего Ф.И.О. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Веселов С.Е. и несовершеннолетний Лаврентьев И.П. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 мая 2011 года до 03 часов 11 мая 2011 года Веселов С.Е. и несовершеннолетний Лаврентьев И.П., находясь возле хозяйства Н., расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Веселова С.Е. вступили в предварительный сговор на хищение мотоцикла марки «ИЖ- планета» в номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Н. Затем, Веселов С.Е. и несовершеннолетний Лаврентьев И.П. совместно, с целью осуществления своего преступного замысла, действуя взаимосогласованно, подошли к хозяйству Н. где, Лаврентьев И.П. перелез через входные ворота вышеуказанного хозяйства, откуда открыв деревянный засов входных ворот Веселову С.Е., впустил последнего во двор хозяйства Н.

Далее Веселов С.Е. и несовершеннолетний Лаврентьев И.П. действуя взаимосогласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили мотоцикл марки «ИЖ- планета» с номерным знаком <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Н., находящийся во дворе его хозяйства.

После чего, Веселов С.Е. и несовершеннолетний Лаврентьев И.П. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

В результате указанных преступных действий Веселова С.Е. и несовершеннолетнего Лаврентьева И.П. потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый Веселов С.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее:

10 мая 2011 года около 22 часов он приехал из г. Чебоксары и встретил Лаврентьева И.П., который рассказал ему, что Н. собирается продать свой мотоцикл жителю г. Чебоксары. После чего он пошел в сторону дома Н., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7 пошел следом за ним. Подойдя к дому Н., они постучались, никто им не открыл. После этого они Решили проникнуть во двор хозяйства Н. и похитить мотоцикл марки «ИЖ- планета», Веселов С.Е. дернул навесной замок, висячий на воротах, замок упал и они положили его на почтовый ящик. Зайти через ворота во двор хозяйства Н. не получилось, так как ворота были заперты изнутри. Тогда Лаврентьев И.П. перелез через забор ворот и проник во двор хозяйства Н., открыв изнутри деревянный засов, впустил Веселова С.Е. После они вместе выкатили мотоцикл марки «ИЖ-планета» на улицу, докатив до перекрестка они завели мотоцикл и доехали до улицы <данные изъяты>, где мотоцикл заглох. Тогда он Решил поставить мотоцикл на временное хранение в сарае односельчанки ФИО14. После того, как ФИО14 дала ему ключи от сарая они закатили мотоцикл в сарай, а ключи он вернул ФИО14. На следующий день он уехал в г. Чебоксары. От односельчан узнал, что Н. обратился в милицию с заявлением, после чего он рассказал о краже и написал явку с повинной.

Свою вину в совершении кражи осознает, раскаивается.

В судебном заседании, подсудимый несовершеннолетний Лаврентьев И.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал следующее:

10 мая 2011 года около 20 часов он вместе с <данные изъяты> и ФИО12 находился на перекрестке улиц <адрес>. К ним на мотоцикле «ИЖ- планета» подъехал Н., с которым они немного поговорили. В ходе разговора Н. рассказал, что продает мотоцикл жителю г. Чебоксары. Около 22 часов он встретил Веселова С.Е., которому рассказал о том, что Н. собирается продавать свой мотоцикл. После разговора Веселов С.Е. пошел в сторону дома Н. он пошел следом. Дойдя до ворот, Веселов С.Е. дернул за навесной замок, висячий на воротах, замок упал и они положили его на почтовый ящик. Зайти через ворота во двор хозяйства Н. не получилось, так как ворота были заперты изнутри. Тогда он перелез через забор ворот и проник во двор хозяйства Н., открыв изнутри деревянный засов, впустил Веселова С.Е. После они вместе выкатили мотоцикл марки «ИЖ-планета» на улицу, докатив до перекрестка они завели мотоцикл и доехали до улицы <данные изъяты>, где мотоцикл заглох. После этого Веселов С.Е. предложил на время спрятать мотоцикл и куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся с ключами от сарая, и они поставили мотоцикл в сарай Степановой Татьяны.

На следующий день к нему подошел Н. и спросил на счет мотоцикла, но он испугался и не стал ему рассказывать о том, что они с Веселовым С.Е. похитили его мотоцикл. Позже он узнал, что Н. обратился в милицию с заявлением, после чего он признался в совершении кражи и написал явку с повинной.

Свою вину в совершении кражи осознает, раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Лаврентьева И.П. - Лаврентьева Л.П., суду показала, что о совершении ее сыном кражи, ей стало известно от сотрудников милиции. Позже сын рассказал о совершении им совместно с Веселовым С.Е. кражи мотоцикла из хозяйства Н. Охарактеризовала сына с положительной стороны, показала, что сын осознал свое поведение, раскаивается в содеянном.

Вину каждого из подсудимых в предъявленном каждому обвинении, суд находит доказанной исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Потерпевший Н. показал, что 10 мая 2011 года он Решил проверить исправность мотоцикла марки «ИЖ-планета», имеющегося в его хозяйстве, так как он договорился продать его жителю г. Чебоксары, Ю. Отремонтировав мотоцикл, выехал на нем на улицу <адрес>. На перекрестке он увидел молодых парней, в том числе Лаврентьева И.П. В ходе разговора с молодыми людьми он рассказал им, что с жителем г. Чебоксары договорился о продаже последнему мотоцикла. После он уехал домой и поставил мотоцикл во дворе своего хо Ф.И.О. стороны на ворота повесил замок, замок был неисправен, на ключ не закрывался. Сам через огород обошел свое хозяйство и изнутри ворота закрыл на деревянный засов. Утром, 11 мая 2011 года около 3 часов, он вышел во двор хозяйства и обнаружил отсутствие мотоцикла, обратил внимание на то, что деревянный засов открыт, замок лежал на почтовом ящике. В совершении кражи он заподозрил Лаврентьева Игоря, в этот же день подошел к Лаврентьеву Игорю и предложил вернуть мотоцикл, но последний не признался в совершении кражи. После этого он обратился с заявлением в милицию. На следующий день мотоцикл ему вернули сотрудники милиции. Потерпевший показал, что данный мотоцикл ему около 7-8 лет назад подарил тесть, <данные изъяты>, у которого данный мотоцикл находился с 1965 года.

Потерпевший Н. в суде показал, что мотоцикл им оценен в 3000 рублей, но для него указанный ущерб является не значительным. На сегодняшний день он претензий к подсудимым не имеет, просит суд их строго не наказывать.

Свидетель обвинения Е. суду показала, что является супругой потерпевшего Н. О совершении кражи мотоцикла узнала 11 мая 2011 года со слов мужа, который пришел в дом ее родителей, где она ночевала с 10 на 11 мая 2011 года, и сообщил, что со двора их хозяйства пропал мотоцикл. Ей известно, что 10 мая 2011 года Н. после того, как отремонтировал мотоцик Ф.И.О. после мотоцикл поставил во дворе хозяйства. В последующем ей стало известно, что в совершении кражи признались односельчане Веселов С.Е. и Лаврентьев И.П.

Свидетель Е. суду показала, что ущерб в сумме 3000 рублей для их семьи является значительным, так как муж нигде не работает, не имеет постоянного дохода, ее заработная плата составляет около 8000 рублей, они воспитывают троих детей.

Из показаний свидетеля обвинения <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что около 20 часов они вместе с ФИО12 и Лаврентьевым Игорем гуляли на улице. Когда они стояли на перекрестке, к ним на мотоцикле подъехал Н. В ходе разговора Н. рассказал, что мотоцикл продает жителю г. Чебоксары и поэтому проверяет мотоцикл на исправность. После разговора он вместе с ФИО12 пошли домой, им нужно идти в одном направлении. Более он в этот день Лаврентьева Игоря не видел (т.1 л.д. 100-102).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО12, которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля обвинения <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что лет 7-8 назад он мотоцикл марки «ИЖ-планета» подарил своему зятю Н. Мотоцикл долгое время хранился в сарае, никто им не пользовался. 10 мая 2011 года его зять Н. отремонтировал мотоцикл марки «ИЖ-планета», так как он собирался его продать жителю г. Чебоксары, и прокатился на нем по улице. Вечером около 22 часов 10 мая 2011 года Н. поставил мотоцикл во дворе своего хозяйства, утром обнаружил пропажу. Около 5-6- часов утра 11 мая 2011 года Н. пришел к ним в дом и сообщил о краже. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершили односельчане Веселов С.Е. и Ла Ф.И.О. показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО13, которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия ( л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Ю., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он в конце апреля 2011 года договорился с Н. о приобретении у последнего мотоцикла марки «ИЖ- планета» за 3000 рублей, цену указал Н. Со слов Н. мотоцикл находился в неисправном состоянии, тогда он не купил мотоцикл. После этого разговора он уехал в командировку. Позже от сотрудников милиции узнал, что мотоцикл, принадлежащий Н., украли <данные изъяты> Веселов С.Е. и Лаврентьев И.П.(л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11 мая 2011 года в ночное время около 03 часов, к ней домой пришел Веселов С.Е. и попросил ключи от сарая для того, чтобы поставить мотоцикл. Она ему отдала ключи, которые Веселов С.Е. принес через 5 минут. В последующем ей стало известно, что у Н. украли мотоцикл, 12 мая 2011 года из ее сарая сотрудники милиции изъяли мотоцикл синего цвета ( л.д. 24-25).

Из заявления Н. в ОВД по Мариинско-Посадскому району от 12 мая 2011 года следует, что из его хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, похищен мотоцикл марки «ИЖ-планета», который он оценивает в 3000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2011 года следует, что в ходе осмотра помещения сарая во дворе <адрес> обнаружен и изъят мотоцикл марки «ИЖ-планета» синего цвета с <данные изъяты> (л.д. 18- 21). Протоколом осмотра предмета (л.д.80-82) мотоцикл осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Из протокола явки с повинной Веселова С.Е., оглашенного в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ следует, что 11 мая 2011 года около 2 часов он, совместно с Лаврентьевым И.П., совершил кражу мотоцикла марки «ИЖ-планета» из хозяйства Н., который на временное хранение поставил в сарае ФИО27 (л.д.40)

Из протокола явки с повинной Лаврентьева И.П., оглашенного в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ следует, что 11 мая 2011 года около 2 часов он, совместно с Веселовым С.Е., совершил кражу мотоцикла марки «ИЖ-планета» из хозяйства Н.( л.д.41)

Согласно заключению № 231-07-2011 экспертизы по определению стоимости мотоцикла марки «ИЖ- планета», принадлежащего Н., оглашенного в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ, стоимость мотоцикла «ИЖ-планета» <данные изъяты>, 1965 года выпуска с учетом его технического состояния по состоянию на дату исследования, 06 июля 2011 года, округленно составляет 2860 рублей (л.д. 159-168).

Произведенной выемкой, изъят навесной замок (л.д.76), который был осмотрен (л.д.83-84), признан по делу вещественным доказательством, приобщен в его качестве к материалам уголовного дела (л.д.85).

По постановлению следователя и распискам (л.д.86-88) мотоцикл и навесной замок возращены по принадлежности потерпевшему Н.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд, вину каждого из подсудимых в предъявленном каждому из них обвинении, находит полностью доказанной.

Суд находит, что, действия каждого из подсудимых носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно.

Совершенной кражей, потерпевшему Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 руб.

Указанные преступные действия подсудимых носили совместный и согласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный умысел, в виду чего, суд оценивает их, как совершенные ими группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Н. показал, что ущерб для него является незначительным. В то же время показал, что не имеет дохода, проживает на случайные заработки.

Из показаний потерпевшего Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ущерб для него является значительным, аналогичные сведения о значительности причинного ущерба им изложены в заявлении, поданном в ОВД по Мариинско-Посадскому району.

С учетом изложенного суд критически оценивает показания потерпевшего Н., данные им в ходе судебного следствия в части значительного ущерба. Суд основывает выводы на показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, в частности с показаниями свидетеля Е., заявлением Н.

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, преступные действия каждого из подсудимых - Веселова С.Е. и несовершеннолетнего Лаврентьева И.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, за совершенное ими преступление, суд, руководствуется требованиями гл.10,14 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, в соответствии со ст.ст.25,15 ч.3 УК РФ, является умышленным, средней тяжести.

Подсудимый Веселов С.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143-150).

Подсудимый Лаврентьев И.П. ранее не судим, является несовершеннолетним, имеет место учебы. По месту жительства, месту учебы характеризуется положительно (л.д. 120-133).

Подсудимые Веселов С.Е. и Лаврентьев И.П. свою вину в совершенном преступлении признали, раскаялись. Причиненный потерпевшему Н. материальный ущерб возмещен. Потерпевший Н. претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказания подсудимого Веселова С.Е. суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Лаврентьева И.П. суд признает его явку с повинной, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ, наказания каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности - обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенное ими преступление наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для применения в их отношении положений ст.ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также оснований для применения в отношении несовершеннолетнего подсудимого положения ст.ст. 90,92 УК РФ не находит.

Определяя индивидуально каждому из подсудимых размер наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма уголовного закона, имеющиеся смягчающие наказания подсудимых обстоятельства, степень и роль участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Назначаемое несовершеннолетнему подсудимому Лаврентьеву И.П. наказание, суд, с учетом мнения законного представителя подсудимого, находит подлежащим исполнению в порядке ст.88 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Несовершеннолет Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании положений ст.88 ч.2 УК РФ, штраф, назначенный несовершеннолет Ф.И.О. взыскать с его законного представит Ф.И.О.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых, до вступления Приговора в законную силу оставить прежним, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд ЧР, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования Приговора.

Судья: Н.С. Димитриева