Арбитражная практика

По ст.228. Приговор от 12 августа 2011 года № 1-168. Кабардино-Балкарская Республика.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Звягинцевой М.В.,

подсудимого Антипова И.А.,

защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антипова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рожд Ф.И.О. работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего в с. п. ст. <адрес> по <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Антипов И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В осуществление умысла на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства Антипов И.А. примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в полутора километрах от въездных ворот детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» с. п. ст. <адрес>, в 5 км в северо-западном направлении от объездной дороги указанного сельского поселения, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 135,9 гр. Помещенное в имевшийся при нем полимерный пакет наркотическое средство в указанном размере он незаконно хранил при себе до 16 часов 30 минут того же дня – до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в здании ОМВД России по <адрес> КБР по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, Антипов И.А., нарушив ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.98 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной или с оперативно-розыскной деятельностью, незаконно приобрел и хранил отнесенное Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» к Списку 1 наркотическое средство – марихуану в массе, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.06 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» образующей особо крупный размер для данного вида наркотического средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела Антипов И.А. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, Антипову И.А. повторно судом разъяснены.

Суд считает возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав Антипова И.А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части Приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что фактически положительно характеризующийся по месту жительств Ф.И.О. ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, наркомании не выявляет, что установлено комиссией экспертов ДД.ММ.ГГГГ, имеет семью, посто Ф.И.О. работы не имеет, но трудится по частному найму (л. д. л. д. 47-48, 69-71, 73, 75, 78, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, и несмотря на то, что им совершено тяжкое преступление, считает, что данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному позволяют сделать вывод о том, что личность Антипова И.А. опасна для общества не в той степени, которая требует его изоляции, и исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступных деяний достижимо без реального отбывания наказания.

Приняв во внимание отс Ф.И.О. работы и наличие малолетнего ребенка и полагая достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 135,9 гр. марихуаны и 2 пакета со смывами с рук и носогубного треугольника Антипова И.А., находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л. д. 35), как предметы, запрещенные к обращению, по вступлении Приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Обстоятельств, требующих изменения меры пресечения до вступления Приговора в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

Антипова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Антипову И.А. испытательный срок 2 года, в течение которого он не должен без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства менять постоянное место жительства, обязан трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления указанной инспекции и раз в месяц являться в нее для регистрации.

Контроль за поведением Антипова И.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении Приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, 135,9 гр. марихуаны и 2 пакета со смывами с рук и носогубного треугольника Антипова И.А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационное представление (жалобу).

Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.