Арбитражная практика

Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решение от 22 августа 2011 года № 2-389/2011. Чувашская Республика.

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием должника Михайлова В.П., судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В.,

Установил:

5 августа 2011г. Николаев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать Постановление от 21 июля 2011 г. № 21/16-12841 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 21.12.2009 недействительным; обязать судебного пристава-исполнителя Цветкову О.В. устранить нарушение прав и законных интересов Николаева В.В., вызванного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выраженными в формах неприменения к должнику в ходе исполнительного производства мер, предусмотренных п.7 и 11 ч.3 ст.68, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неоднократного вынесения неправомерных постановлений об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 21.12.2009г., обеспечить правильное и в полном объеме исполнение решения Мариинско-Посадского районного суда от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-326-09, в том числе путем применения к должнику мер, предусмотренных п. 7 и 11 ч. 3 ст. 68, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление мотивировано тем, что в производстве Мариинско-Посадского РОСП находится исполнительный лист, выданный 21.12.2009г. Мариинско-Посадским районным судом по делу № 2-326-09, о понуждении Михайлова В.П. в срок до 1 (одного) месяца со дня вступления судебного решения в законную силу сторону своего земельного участка со стороны земельного участка Николаева В.В. в <адрес>, на котором расположены пасека и ульи Михайлова В.П., огородить сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров. Исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбужденно 16 февраля 2010 года. 21 июля 2011 г. судебный пристав-исполнитель Цветкова О.В. вынесла Постановление № 21/16-12841 об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное Постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, с грубейшим нарушением положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отсутствии каких бы то ни было правовых оснований и доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме. У судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. не имеется ни одного доказательства правильности исполнения должником Михайловым В.П. судебного постановления в части ограждения земельного участка, на котором расположены его улья и пасека забором высотой не менее 2 метров. На это указывают следующие факты: 1) судебный пристав-исполнитель Цветкова О.В. не владеет документально подтвержденными сведениями о форме, площади и расположении, принадлежащего должнику земельного участка, на котором расположены его улья и пасека, относительно земельного участка взыскателя, вследствие чего не может однозначно утверждать, что возведенный должником забор действительно является объектом, который он обязан возвести в соответствии с Решением суда; 2) судебный пристав-исполнитель Цветкова О.В. безосновательно, без наличия каких-либо правовых оснований, подтверждающих фактов и сведений предполагает, что земельным участком должника, на котором расположены его улья, является весь земельный участок, находящийся в собственности его матери; 3) межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени не проведено, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. отсутствуют доказательства того, что возведенный должником забор расположен именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.4) при сопоставлении документов кадастрового и технического учета домовладения, расположенного по <адрес> и документов кадастрового и технического учета домовладения, расположенного в <адрес>, видно, что возведенный должником забор расположен на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. 5) должник пользуется частью земельного участка своей матери, на котором расположены его улья и пасека. Вследствие чего забор, возведенный должником, никакого отношения к части земельного участка его матери, на котором расположены его улья и пасека, и к исполнению судебного постановления не имеет; 6) в судебном постановлении однозначно указано, что должник должен огородить земельный участок (место) на котором расположены его улья и пасека, а не просто возвести забор в любом приглянувшемся ему месте. Это нашло свое подтверждение в определениях Мариинско-Посадского районного суда от 1 декабря 2010 г. и от 15 июля 2011 г., согласно которым, в решении суда однозначно определен земельный участок, который должен быть огорожен сплошным забором, а именно земельный участок, на котором расположены пасека и улья. При этом Решением суда не установлено, что земельный участок должника, на котором расположены его пасека и улья, по форме, площади и месту расположения совпадает с земельным участком, собственником которого является мать должника. Для исполнения судебного постановления судебный пристав-исполнитель Цветкова О.В. не осуществила ни одного действия из предусмотренных п.7 и 11 ч. 3 ст.68 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления от 21 июля 2011 г. № 21/16-12841 об окончании исполнительного производства получена заявителем 29 июля 2011 года.

В судебное заседание Николаев В.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Цветкова О.В. заявление не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях. Забор между земельными участками, находящимися в <адрес> при домовладениях № и № возведен в начале апреля 2010г., так как по погодным условиям установление забора в зимний период не представилось возможным. 16.07.2010г. совершен выезд по адресу <адрес> целью проверки исполнения вышеуказанного требования.В результате проверки установлено, что Михайлов В.П. огородил сплошным забором высотой от 2,04 м до 2,11 м. сторону своего земельного участка со стороны земельного участка Николаева В.В. Решением суда месторасположение границ между участками не определено. Для установления точных границ между участками Николаеву В.В. было предложено обратиться в Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике Межрайонный отдел № 8 по адресу: г. Мариинский Посад, ул. Казанская, д. 13. В связи с несогласием взыскателя с местом расположения забора в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление об окончании исполнительного производства 30.09.2010 отменено старшим судебным приставом, а исполнительное производство возобновлено. В целях исполнения требований исполнительного документа направлен запрос в Мариинско-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о предоставлении сведений о границах земельного участка Николаева В.В. и земельного участка Михайлова В.П. 15.10.2010 из ФГУ «Земельная кадастровая палата» получены кадастровые паспорта земельных участков, согласно которым границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На основании полученных от должника и взыскателя документов и с целью возможности привлечения в соответствии со ст. 48, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста, обладающего специальными познаниями, судебным приставом-исполнителем в ООО «Альфа», предметом деятельности которого является оказание услуг по межеванию земли, направлен запрос о возможности определения границ земельного участка на основании документов, представленных сторонами исполнительного производства. Согласно полученному ответу, по имеющимся документам невозможно определить смежную границу земельных участков, находящихся по <адрес> при домовладениях № и №. 20.06.2011г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд в <адрес> в результате чего установлено: забор высотой не менее 2-х метров установлен, но установить фактические границы не представляется возможным, т.к. отсутствуют межевые дела. 20.06.2011г. исполнительное производство окончено п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.06.2011г. Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исх. № 21/16-11734. 21.07.2011г. и.о. начальника Мариинско-Посадского РОСП - старшего судебного пристава вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1771/10/16/21 в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. 21.07.2011г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу <адрес>, в результате чего установлено, что Михайлов В.П. сторону своего земельного участка со стороны земельного участка Николаева В.В. в <адрес>, на котором расположены его пасеки и улья, огородил сплошным забором высотой не менее 2 м., о чем судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен соответствующий акт, в связи с чем 21.07.2011г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исх. № 21/16-12841 направлена сторонам исполнительного производства.

Должник Михайлов В.П. заявление просил отклонить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления Николаева В.В. и объяснений участвующих в деле лиц следует, что во исполнение решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2009г. Михайлов В.П. Установил забор между участками № и № по <адрес> в начале апреля 2010г.

16 июля 2010г. судебным приставом-исполнителем Цветковой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что Михайлов В.П. фактически исполнил Решение суда. В тот же день исполнительное производство Постановлением судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. окончено.

29 сентября 2010г. в Мариинско-Посадский РОСП поступило указание руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2010г., во исполнение данного указания Постановлением старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП Сидугановой Т.В. от 30.09.2010г. Постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. от 21.07.2011г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исх. № 21/16-12841 направлена сторонам исполнительного производства.

То обстоятельство, что Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2009г. фактически исполнено Михайловым В.П. в апреле 2010г., подтверждается содержанием иска Ф.И.О. к Михайлову Владимио понуждении перенести забор по делу №2-602/2010. При этом суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что несогласие Николаева В.В. с местом расположения забора не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как точное место расположения забора Решением суда не определено. Фактически суд вынес Решение по требованиям, сформулированным самим истцом. В решении указана лишь высота забора, который необходимо возвести, и его примерное расположение.

В законе, частности в ст.ст. 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержится обязанность (право) судебного пристава-исполнителя проводить межевание земельного участка.

Доводы Николаева В.В. о том, что расположение земельного участка можно определить по документам технического и кадастрового учета строений, несостоятельны.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков определяется только при их межевании. Межевание проводится законными владельцами земельных участков по их согласию, а при отсутствии согласия в судебном порядке. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 предусмотрено, что инвентаризация домовладений проводится в целях учета принадлежности строений, а не для определения размеров и местоположения земельных участков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Николаева В.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. от 21 июля 2011 г. № 21/16-12841 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 21.12.2009г. следует отказать.

Поскольку исполнительное производство окончено правильно, в удовлетворении производных требований о понуждении судебного пристава-исполнителя Цветкову О.В. устранить нарушение прав и законных интересов Николаева В.В,, вызванного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выраженными в формах неприменения к должнику в ходе исполнительного производства мер, предусмотренных п.7 и 11 ч.3 ст.68, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неоднократного вынесения неправомерных постановлений об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 21.12.2009г., обеспечить правильное и в полном объеме исполнение решения Мариинско-Посадского районного суда от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-326-09, в том числе путем применения к должнику мер, предусмотренных п. 7 и 11 ч. 3 ст. 68, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 312 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Ф.И.О. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Цветковой О.В. от 21 июля 2011 г. № 21/16-12841 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 21.12.2009г., о понуждении судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В. устранить нарушение прав и законных интересов Николаева В.В,, вызванного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выраженными в формах неприменения к должнику в ходе исполнительного производства мер, предусмотренных п.7 и 11 ч.3 ст.68, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неоднократного вынесения неправомерных постановлений об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 21.12.2009г., обеспечить правильное и в полном объеме исполнение решения Мариинско-Посадского районного суда от 10 сентября 2009 года по гражданскому делу №, в том числе путем применения к должнику мер, предусмотренных п. 7 и 11 ч. 3 ст. 68, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное Решение изготовлено 25.08.2011г.

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:30.

Просим извинения за доставленные неудобства.